chantecler-auxonne.com

CHARMOY : ENCORE UN DÉPÔT ! - du 15 FÉVRIER 2015 (J+2251 après le vote négatif fondateur)

    L’affaire étant complexe, et les confusions faciles, même pour les gens de l’art comme nous l’avons constaté, rappelons d’abord brièvement l’historique des permis de construire déposés pour le projet d’hypermarché au Charmoy :

Premier permis déposé le 17 décembre 2012  affiché le même jour (n° affichage 255/2012) sous le n° :   PC 021 038 12 E 0032, surface de plancher 11407 m².  Sans suite.

Second permis déposé le 25 avril 2013 avis de dépôt affiché le 26 avril (n° affichage 72/2013) sous le n° :   PC 021 038 13 E 0005, surface de plancher 11407 m².

   Arrêté accordant le permis du 23/12/13 (n° : PC 021 038 13 E 0005) affiché le 24/12/13  (n° affichage 242/2013)

Permis modificatif déposé le 22 octobre 2014  avis de dépôt affiché le 23/10/14 (n° affichage 206/214)  sous le n° : PCM 021038    14 E 021.038.13.E0005-1 pour une surface de plancher de 46308 m²   et réaffiché, corrigé pour une surface de plancher de 9945 m², le 25/11 (n° affichage 216/214)  sous le n° : PCM      021.038.13E0005M01.  

  Arrêté accordant le permis modificatif du 30/12/14 (n° : PC 021 038 13 E0005-M01) affiché le 31/12/14 (n° affichage 229/2014)

   Quoi de neuf à présent ?

  Deux nouveaux documents sont apparus vendredi 13 sur le panneau d’affichage. Faut-il voir, dans le choix de la date d’affichage, un brin de superstition ? Nous l’ignorons.

    Pour faciliter l’information de nos lecteurs nous leur donnons copie de ces deux documents au format A4. Pour voir le PDF cliquer sur le libellé du document

     L’un, déposé le 09 février 2015  sous le n° PC 021 038 15 E 0003, avis de dépôt affiché le 13/02/15 (n° affichage 025/2015) concerne effectivement le dépôt d’un nouveau permis pour une surface de plancher de 9945 m², identique à celle du permis modificatif précédemment délivré le 30/12/14.

    L’autre, déposé le 09 février 2015  sous le n° AT 021 038 15 E 0001 avis de dépôt affiché le 13/02/15 (n° affichage 024/2015) relativement à la même surface de plancher 9945 m², n’est pas une demande de permis de construire comme l’indiquent les initiales AT (accord technique ?), il pourrait concerner une modification des répartitions à l’intérieur du cadre existant. Nous attendons de plus amples informations à ce sujet.

      Toutes ces démarches démontrent la réactivité du promoteur déjà soulignée par notre premier magistrat dans l’incontournable Inf’Auxonne N° 25 de mai 2009. Dans ce numéro collector indépassable,  notre maire écrivait en effet, il y a bientôt 6 ans : « Très réactif, le Groupe LECLERC a alors modifié son projet qui, depuis 2005 et jusqu’au vote, comportait une « grande surface à prédominance alimentaire » ». (p. 2)

    Le Groupe LECLERC a donné depuis maintes preuves de sa réactivité. Le seul problème est que son projet a toujours comporté et comporte encore et toujours un hypermarché, par définition « grande surface à prédominance alimentaire »,  option en contradiction totale avec le vote exprimé il ya 2251 jours de cela, le 17 décembre 2008 et lors duquel, à la question « Êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? » il avait été répondu clairement NON (Cf. Procès-verbal p. 25).

   L’épisode récent du « pétard mouillé » des départementales serait, selon d’aucuns, motivé par un souci louable de préserver la démocratie. Admettons, mais ce n’est  certainement pas en ayant fait prendre les hypervessies pour des lanternes à ses administrés en 2009 et en les ayant consulté sur un projet déjà ficelé en 2010 que notre premier magistrat aura apporté une vraie contribution au renforcement d’une démocratie informée et responsable ! Alors que les discours vont bon train à propos d’une « vague » potentielle, Claudi en évoque une autre en image, la vague jaune-fluo de juin 2010, modèle de démocratie participatatative auxonno-luronne.             

    L’illustration correspond à l’épisode 12 de notre feuilleton de 2013-2014 « Esquisses pour un Journal du Charmoy ». À relire, comme Inf’Auxonne N° 25 de mai 2009 !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 15 Février 2015  (J+2251 après le vote négatif fondateur)

REINE DU CHARMOY - du 11 FÉVRIER 2015 (J+2247 après le vote négatif fondateur)

« Reine de tous les cœurs, elle met tout en armes » Jean Racine, Alexandre, A. I Sc. 1

     On connaissait déjà la Petite Reine, la Reine des batailles, la Reine d’un jour, la Reine de la Nuit, la Reine des Glaces, la Reine des prés, la Reine des reinettes, la Reine de Saba et la Reine des Vins de Colmar et bien entendu la reine du CCEA. Un manque cruel se faisait pourtant encore sentir dans notre bonne ville et dans le cœur de ses édiles : celui d’une Reine du Charmoy !

    Un épisode d’un de nos précédents feuilletons avait déjà tenté de combler quelque peu, bien qu’imparfaitement le vide.

    ÉPISODE N° 43 : MISS CHARMOY 2014, REINE DE LA ZONE - du 27 janvier 2014

   Le vide est à présent comblé. Le Charmoy a maintenant sa reine et la reine, son char. Un char LECLERC bien entendu ! Le char est muni d’un dispositif anti-décibels (non, pas des six belles, qui ne sont que trois d’ailleurs !) Le conducteur du char est titulaire, comme il se doit, du permis modifié spécial.

     Au charme irrésistible de la reine, le Roy du Charmoy a aussitôt succombé et son cœur a fondu en pluie diaprée de confettis à dominante non alimentaire. C’est qu’elle en a du chien et de l’à LURE la reine, surtout depuis, qu’en prévision des festivités, elle a fait disparaître sans bruit ses réserves superflues avant de monter sur la bascule de la commission des fêtes et autres commissions. Et puis, ses jolis cônes en vue en font loucher plus d’un qui oublie, du coup, de jouir de la vue imprenable sur  le clocher !

     La première Reine du Charmoy vient donc d’être consacrée, et le bruit court que cette soirée inoubliable de consécration s’est conclue par de fastueuses libations à la Ferme Auberge du Pot de terre et du Pot de fer où l’on n’a pas dégusté que de l’after-shave. Comme on pouvait s’y attendre, c’est surtout le Pot de terre qui semble avoir trinqué !

     Restons sérieux un instant. Hier soir, 10 février, nos élus étaient réunis en conseil. Monsieur Fabrice Vauchey, conseiller que nous savons être indemne de ces somnolences post-prandiales si fréquentes, a relancé la question du dépôt du permis de construire relatif au projet accepté dernièrement en CDAC du 16 décembre. Le dépôt de ce permis, qu’il convient de distinguer du permis modificatif PC 021 038 13 E0005-M01 accordé le 30 décembre dernier, n’est toujours pas publié à l’affichage. Monsieur le Maire a répondu, comme il l’avait déjà fait lors du conseil du 27 janvier dernier que le dossier était en cours de vérification.

     LE CHARMOY : VERS UN QUATRIÈME DÉPÔT DE PERMIS ? - du 28 JANVIER 2015

    En conséquence, Monsieur le Maire a ajouté, en substance, que l’affichage officiel du dépôt devrait intervenir ces jours-ci, ou un peu plus tard. À part ça, rien de neuf sur la procédure de levée de suspension. Le printemps attendra encore au Charmoy. Wait and see !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 11 Février 2015  (J+2247 après le vote négatif fondateur)

LE CACTUS DU CHARMOY (SUITE) - du 08 FÉVRIER 2015 (J+2244  après le vote négatif fondateur)

      Dans un récent article, intitulé « Le cactus du Charmoy » nous avions fait l’état de la situation au Charmoy et nous avions abouti à la conclusion selon laquelle deux voies de recours avaient été jusqu’à présent mises en œuvre en réaction à la suspension du permis de construire ayant entraîné l’arrêt des travaux au Charmoy :

      La  première, celle du permis modificatif, avait abouti à l’attribution d’un permis modificatif le 30 décembre dernier.

     La seconde, celle du dépôt d’un nouveau dossier en CDAC, avait abouti à l’acceptation de ce nouveau dossier en CDAC le 16 décembre dernier.

     L’aboutissement relativement rapide  de ces deux actions en termes d’affichage officiel, sinon de résultats concrets sur le terrain, nous a conduit à négliger l’existence d’une troisième voie concurrente possible que nous avons seulement citée en passant, sans prendre la peine, jusqu’à présent, d’en envisager les suites. Il s’agit, pour reprendre les termes de notre premier magistrat, de la voie de « la suspension de la décision [de suspension du permis] sur le fond ».

     Elle avait été pourtant explicitement envisagée par l’édile dans Le Bien Public du 22 octobre dernier en ces termes :« On va demander la suspension de la décision sur le fond, le temps de démarrer une nouvelle enquête publique qui prenne en compte l’étude acoustique. Cela pourrait prendre au moins six mois ».

     Qu’aucune suite n’ait été donnée pour le moment à cette déclaration, n’implique en rien qu’aucune démarche n’ait été faite dans ce sens. Notre inventaire, pour être complet, sinon exhaustif, se devait donc de prendre en compte l’éventualité d’une mise en œuvre de cette troisième voie de recours pouvant aboutir à plus ou moins long terme.

     En clair, ce sont vraiment les grandes manœuvres du Charmoy  qui se jouent sous les yeux morts ou indifférents des Auxonnais moyens entrés à présent en phase carnavalesque et privés d’ailleurs de toute information digne de ce nom sur le sujet depuis plus de trois mois, le clou de l’information restant le Pont de la Brizotte, à présent plus célèbre que celui de la Rivière Kwaï !                   

     Certes le crayon de la « Libre expression » trône sur la place : librexprime-toi nous ferons le reste, voilà le nouveau mot d’ordre ! Quand on aura besoin de vous on vous pondra une belle circulaire (« Saisissez l’opportunité de vous exprimer ! » « déplacez-vous en masse et VOTEZ !!! »), on fera marcher les imprimeries à LURE et on   vous « consultera » comme en juin 2010 !

   D’ailleurs, il y a belle lurette que le charmoysien moyen a perdu son peu de latin dans les méandres du labyrinthe du Charmoy. Cependant, pour qui se donne la peine de l’observer, le déploiement de toutes ces actions en parallèle pour la reprise au Charmoy n’en est pas moins impressionnant.  Comme en publicité, ce déploiement simultané ne pourrait-il pas viser à obtenir un effet de synergie, chaque action boostant  opportunément les autres ?

      Au vu des récents avis des instances de décision ( Cf. les dernières CDCEA et CDAC), le projet, pourtant clairement refusé par le vote du 17 décembre 2008, ainsi que par trois commissions d’aménagement commercial (2009, 2010, 2011) recueille à présent des suffrages inattendus et semble acquérir comme jamais,  sous l’effet de la pugnacité démontrée de ses promoteurs, un caractère de légitimité et de nécessité évident ! C’est çà la force de vente ! À croire vraiment que les trois premières commissions s’étaient franchement gourées et que les conseillers du 17 décembre 2008 avaient fumé la moquette et les rideaux ! On finit par comprendre de mieux en mieux, à quel genre de stratégie répondait la célèbre formule : « Faire un hypermarché sur sa commune, c’est partir au feu ! »

      Et le cactus du Charmoy dans tout cela ? Il n’existe pas, simple produit d’appel, comme les 250 emplois promis en 2009 ! Le cactus du Charmoy, comme le hêtre-crayon de la place, n’est, vous l’aurez compris, qu’une métaphore !

     Mais Célestin le jardinier, il a la main verte, c’est des vrais cactus qu’il veut, lui ! Qu’il patiente et se rassure, il en trouvera bien vite dans la jardinerie qui ne manquera pas, avec tout le reste, de s’installer dans la foulée au Charmoy ! Pour le plus grand bien du centre-bourg et « dans l’intérêt général » évidemment ! Pour aller à l’hyperjardinerie de Célestin vous pourrez dès demain emprunter le pont sur la Brizotte !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 8 Février 2014  (J+2244 après le vote négatif fondateur)

LE CACTUS DU CHARMOY - du 05 FÉVRIER 2015 (J+2241 après le vote négatif fondateur)

      Fidèles lecteurs/trices : Une charmante grippe a été ma compagne de lit ces trois derniers jours. L’idylle se termine à présent. Tout compte fait, cette histoire fiévreuse n’aura duré qu’un éclair, ce qui n’est rien en regard de ce que peut durer la croissance d’un cactus comme nous allons le démontrer !

     Notre article du jour  conte en effet la croissance difficile d’un cactus d’un genre particulier, plante très dévoratrice d’humus, mais aussi très chère au cœur d’un jardinier ô combien discret et ô combien persévérant dans son labeur pionnier d’acclimatation, et ce,  même en dépit du manque de pot chronique qu’a fini par lui occasionner le soin trop assidu de cette plante…

« Le monde entier est un cactus »Jacques Dutronc

«Cactus du Charmoy : genre de cactée géante à vocation alimentaire à croissance aléatoire, irrégulière et épineuse » (J.-B. de Ville, Histoire des plantes les plus curieuses d’Europe et des cinq continents)

« Faire un hypermarché sur sa commune, c’est partir au feu ! »  (Défi lancé par un Directeur de l’expansion au Maire d’Auxonne dans  Le Bien Public du 12/10/09)

LES PRÉMICES

      Il faut remonter dix ans en arrière, pour trouver les premiers témoignages attestés d’une prise de contact du Groupe LECLERC avec la municipalité Sanz (2001-2008). On en resta là jusqu’au premier mandat Langlois qui vit une reprise immédiate des contacts et la relance du projet.

     Le 17 décembre 2008, enfin, eut lieu le fameux « vote négatif fondateur », véritable mouton noir et lune en plein jour, qui fut promptement repeint et rhabillé en OUI. Grâce à l’aide diligente et discrète du nouveau maire, LECLERC s’assurait dès le printemps 2009 la « maîtrise foncière de la zone [du Charmoy]». Cependant,  une première CDAC refusait le projet le 7 octobre 2009, la CNAC confirmant ce refus le 20 janvier 2010.

       Une « consultation » après coup était alors organisée en juin 2010, qui devait connaître un taux d’abstention supérieur à 60% malgré la circulaire incitatrice diffusée par la mairie à chacun des électeurs et la chasse aux procurations. L’option du OUI, déclinée en quatre versions politico-associativo-municipales, était l’unique inscrite dans une campagne plus tapageuse qu’informative, appuyée sans discrétion par les affiches du promoteur. La votation devait connaître un succès très relatif  (moins d’un inscrit sur 3 « pour »). On afficha pourtant crânement « 80% des Auxonnais pour », à la suite de quoi un projet revu à la baisse mais réputé soutenu par « 80% des citoyens » fut présenté en CDAC le 8 mars 2011 et derechef refusé.

       Le 21 décembre 2011 se tenait une deuxième CNAC qui, sans se prononcer, demandait un « sursis à statuer », la troisième CNAC tenue le 17 janvier 2012 devait enfin autoriser le projet. En conséquence, le 17 décembre 2012, une demande de permis pour une surface de plancher de 11407 m² était déposée et recevait les honneurs de la presse.

        En raison, cependant, de prescriptions préfectorales, ce dépôt devait être réitéré le 25 avril 2013 pour la même surface, mais cette fois sans les honneurs de la presse. L’attribution du permis se révélait en effet, devoir être conditionnée par l’avis d’un rapport d’enquête publique, et ce, en raison notamment d’une surface de plancher supérieure à 10 000 m². L’enquête publique se tint en septembre 2013. Le rapport, favorable, émettait toutefois une réserve d’ordre acoustique.

LE DÉMARRAGE

       Le 23 décembre 2013, le permis était enfin accordé. En conséquence, les travaux de terrassement démarrèrent sur le terrain au début de l’été 2014 et se poursuivirent jusqu’au début du mois d’octobre dernier, date à laquelle ils furent interrompus à la suite d’une décision de justice consécutive au recours d’un riverain contre le permis, recours déposé dès février 2014.

LA CAUSE OFFICIELLE DE L’ARRÊT DES TRAVAUX

   Elle a été annoncée par le maire d’Auxonne dès le 8 octobre en ces termes :

« Affaire BOUXDIS : le permis de construire est suspendu car l’étude complémentaire acoustique aurait dû être transmise pendant l’enquête publique. Le projet est retardé »

[CR du CM du 08 octobre § 3 Informations de Monsieur le Maire p. 2]

LA SITUATION DEPUIS OCTOBRE 2014

       Les travaux sont actuellement toujours à l’arrêt, nonobstant la signature, le 30 décembre dernier, d’un arrêté accordant un permis modificatif au promoteur.

LES STRATÉGIES MISES EN ŒUVRE DEPUIS L’ARRÊT DES TRAVAUX

    Il semble que deux stratégies parallèles de « sortie de crise » aient été depuis mises en œuvre parallèlement. La première ouvrirait une  voie modificative. La seconde serait une reprise da capo pour employer un terme musical, c’est-à-dire qu’on reprendrait le processus de demande d’autorisation à son début qui est le dépôt préalable d’un dossier en CDAC.

LA VOIE MODIFICATIVE        

    C’est celle que semblait indiquer le maire d’Auxonne dès le 22 octobre : « Le projet continue. Il y aura donc certainement un permis modificatif qui sera déposé pour tenir compte de cette situation » (reportage FR3 du 22 octobre).

    Notre premier magistrat semblait d’ailleurs hésiter sur ce choix puisqu’il déclarait concurremment dans Le Bien Public du 22 octobre : « On va demander la suspension de la décision sur le fond, le temps de démarrer une nouvelle enquête publique qui prenne en compte l’étude acoustique. Cela pourrait prendre au moins six mois ».

   Toujours est-il qu’une demande de  permis modificatif était déposée le même jour par le promoteur, ce qui confirmait bien l’ouverture d’une « voie modificative ». L’avis affiché  dès le lendemain comportait néanmoins dans son libellé une très fâcheuse coquille confondant surface du terrain et surface de plancher. La surface de plancher égale à 9945 m² (donc inférieure à 10 000 m² pour permettre de s’affranchir d’une nouvelle enquête publique) y était indiquée comme étant égale à 46 308 m²…. et, ce, jusqu’à ce que nous signalions le fait dans notre blog, avec, comme conséquence un nouvel affichage rectifié le 25 novembre !

    Le 30 décembre enfin, l’arrêté accordant le permis modificatif a été signé. Sans conséquence visible jusqu’à présent.

LA VOIE « da capo » OU DE REPRISE DEPUIS LE DÉBUT

   L’existence de cette deuxième voie sera confirmée lors du Conseil municipal du 16 décembre dernier par l’annonce de la tenue, le jour même, d’une CDAC ayant donné son aval au nouveau dossier [Compte-rendu sommaire du CM du 16 décembre 2014  Informations de Monsieur le Maire p. 3].

   Au cours du débat relatif à cette question, le maire précise en outre (en substance car non retranscrit au Compte-rendu sommaire) : « Il y a toujours un permis modificatif qui a été demandé par la société BOUXDIS » et  « plusieurs éléments sont en cours simultanément ». Ces propos semblent bien confirmer l’existence d’une deuxième voie.

   La CDAC ayant donné son feu vert, on devrait s’attendre, conformément au déroulement  normal du processus, au dépôt d’une nouvelle demande de permis de construire. À bien distinguer du permis modificatif déjà accordé ! Ce n’est pas le moment de tout mélanger ! Le Savant Cosinus veille ! Pour l’heure, aucun nouvel avis de dépôt à l’affichage.

    Quant à la décision de la CDAC du 16 décembre dernier, il est très probable qu’elle fasse l’objet d’un recours lors d’une prochaine session de la CNAC.

 LA ZONE D’OMBRE

    Un point qui nous semble obscur pour l’instant, c’est l’intervention éventuelle du Conseil d’État dans l’affaire du recours, et ce en lieu et place du tribunal administratif qui s’en serait dessaisi. Il en a été fait mention incidemment, mais publiquement par le maire. Rappelons que dans notre article du 17 décembre dernier relativement aux débats du Conseil de la veille, 16 décembre 2014, nous avions déjà fait mention d’une déclaration du maire, selon laquelle le « Conseil d’État pourrait prendre la main sur le dossier ».  Nous restons pour l’heure, dans le vague. Le Maire avait d’ailleurs avoué lui-même, son manque d’information à ce sujet lors de la séance, tout en déclarant avoir l’intention de faire part de ses informations dès qu’il en aurait à ce sujet. (non retranscrit au Compte-rendu sommaire). Tel ne semble pas, pour l’instant, être le cas…

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 5 Février 2014  (J+2241 après le vote négatif fondateur)

DE HOUELLEBECQ  EN CHARMOY (1) - du 31 JANVIER 2015 (J+2236 après le vote négatif fondateur)

     Avant de disparaître dans la fusillade du 7 janvier dernier, le sympathique mais atypique économiste Bernard Maris (qui signait Oncle Bernard à Charlie Hebdo) publiait, dans le dernier numéro du Charlie « d’avant » (N° 1177 du 7 janvier 2015),  une critique  du roman de Houellebecq, intitulé Soumission. Sur la première page de ce numéro 1177 figurait d’ailleurs une caricature gratinée du « Mage Houellebecq » par Luz.

     La critique de Bernard Maris, publiée à la rubrique « Zarzélettres », et intitulée « La conversion de Michel » justifie dans une certaine mesure l’appellation de « Mage Houellebecq » légendant, à la une, la caricature du « Mage Houellebecq » par Luz.

. Bernard Maris voit dans le roman Soumission, sur fond de scénario politico-religieux visionnaire entrecoupé de digressions philosophico-littéraires pertinentes et bien documentées, le parcours d’un quadra intello universitaire flapi et désabusé, la libido dans les chaussettes. Après une longue errance dans une quête vaine, notre dix-neuvièmiste, spécialiste de Huysmans, atteint, pour finir, par une conversion raisonnée, la perspective crédible d’un bonheur raisonnable, en ménage polygame, et dans un monde apaisé.

    Nous ajouterons pour notre part que, dans le roman, les plaisirs de la chair mais encore ceux de la bonne chère ne sont pas oubliés, et qu’entre micro-ondes, barbecue et canapé, les détails érotico-culinaires abondent, croustillants ou triviaux mais souvent pleins d’humour et up to date.

    Up to date, nous devons pourtant confesser ne pas vraiment l’être, car c’est le seul roman de Houellebecq que nous ayons lu pour l’instant ! Nous dirons donc, en bref, que les aperçus sociologiques sont bien vus et amusants, que l’uchronie politico-religieuse est hardie, en concluant, sans grand risque d’erreur, que des considérations sexuelles sans fard, détaillées et très réalistes  tiennent une place appréciable dans ce texte, comme, semble-t-il dans la plupart des autres!

      Nous ne pensons pas, pour autant, que ce versant incontournable de l’œuvre, puisse à lui seul expliquer le succès d’un auteur, dont la palette est, par ailleurs, large et variée. Ce n’est en tout cas pas celui qui nous inciterait à nous taper l’intégrale d’une œuvre déjà impressionnante !

    Confessons-le franchement, si nous sommes entré dans Houellebecq, c’est très tardivement avec l’aide quelque peu frauduleuse du « Houellebecq non autorisé » de Denis Demonpion, mais surtout  par la  petite entrée du livreur ouverte récemment par Bernard Maris dans son Houellebecq économiste (Flammarion, 2014). L’annonce de Bernard Maris est en effet plus que prometteuse : « lisant cet aspect économique de Michel Houellebecq que je vais vous dévoiler, vous saurez – mais ne le savez-vous pas au fond ? – que la glu qui freine vos pas, vous amollit, vous empêche de bouger et vous rend si triste et si tristement minable, est de nature économique » (p. 23). Plus que l’audience médiatique de Houellebecq, c’est cette promesse qui nous a poussé à rechercher dans l’œuvre du romancier à succès, le talent que l’économiste disparu lui reconnaît dans l’expression des « horreurs économiques » de notre temps.    

    Ce qui fait, en effet, l’originalité de l’écrivain Michel Houellebecq, toujours selon Bernard Maris c’est que « personne n’a surpris [comme lui] cette petite musique économique, ce fond sonore de supermarché qui, de ses notes lancinantes et fades, pollue notre existence » (p. 21)

   Citant Houellebecq dans La carte et le territoire, Bernard Maris note : « Il avait quelquefois l’hypermarché pour lui tout seul – ce qui lui semblait une assez bonne approximation du bonheur » ((p. 75).

    Le bonheur dans l’hypermarché, n’est-ce-pas notre sujet et ce que l’on nous a promis pour Auxonne, chers concitoyen(ne)s ? Et voilà le contrat de notre titre rempli. Partant de Houellebecq, et après un bref aperçu du versant économique de son œuvre selon Bernard Maris, nous  sommes revenu à notre Charmoy, lieu potentiel d’érection d’un hypermarché, qui ne semble pas, pour l’heure du moins, devoir être une érection précoce !!

      Voulant terminer sur un mode littéraire, nous avons choisi de rapprocher opportunément, pour conclure, un titre de Huysmans, auteur de prédilection du héros du dernier roman de Michel Houellebecq, et un titre déjà ancien de ce dernier :

       Sur le terrain, au Charmoy, l’« approximation du bonheur » semble « En rade » et nous en restons, pour l’instant, au stade de « Plateforme ».     

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 31 Janvier 2015  (J+2236 après le vote négatif fondateur)