chantecler-auxonne.com

CHARMOY-CITY : RETOUR SUR UN VOTE NÉGATIF FONDATEUR - du 30 NOVEMBRE  2019 (J+4000 après le vote négatif fondateur)

    Hier soir , à la tribune de la Salle événementielle, notre premier magistrat présidait une réunion d’information concernant les travaux liés aux renouvellements des réseaux dans la rue principale.

       Et qui faisait suite à son « arrêté provisoire » 177-2019 de la veille (28 novembre 2019).

Une réunion fort calme à laquelle assistait une cinquantaine de personnes et qui s’est terminée très tôt.

       À noter l’absence remarquée à la réunion de Madame Nathalie Roussel, ex-adjointe à l’urbanisme démissionnaire, et cheville ouvrière dynamique du projet de revitalisation, qui, par ailleurs, vient d’officialiser sa candidature à la tête de la liste « Auxonne Cœur de Région » aux prochaines élections municipales. 

CHARMOY-CITY : BLACK FRIDAY  POUR LA REVITALISATION  - du 29 NOVEMBRE  2019

    Notre premier magistrat, quant à lui, ne sollicitera pas un troisième mandat.

CHARMOY-CITY : LANGLOIS TIRE SA RÉVÉRENCE À L’ANGLAISE - du 12 NOVEMBRE  2019

   De là un certain détachement dans ses propos. Détachement qui est sans doute à l’origine s’un lapsus réitéré, qui lui a fait confondre hier soir à plusieurs reprises « Quartier neuf » avec « Pays Neuf ».

       C’est en effet  sur le « Quartier neuf » et non sur le « Pays Neuf », comme l’a indiqué notre premier magistrat, que la démolition récente des ex-locaux du CCAS le long du Boulevard Pasteur vient d’ouvrir une perspective agréable.

     Seuls des esprits tordus iront chercher une cause possible de ce lapsus dans le fait que deux des adjointes ou ex-adjointes (Corinne et Jocelyne), particulièrement appréciées de notre premier édile à divers titres, réside encore pour l’une ou ait résidé pour l’autre  au « Pays Neuf ».

     Après ces remarques quelque peu futiles, arrivons-en à des choses plus sérieuses et faisons retour sur un évènement lointain qui deviendra sans doute avec le temps le vrai socle du règne duodécennal de Raoul Langlois l’homme « discret », devenu avec le temps, un homme distrait….

    Des lecteurs m’interrogent souvent sur la mention en rouge, portée entre parenthèses après notre titre du jour : aujourd’hui (J+4000 après le vote négatif fondateur).

    Que peut bien être ce « vote négatif fondateur » qui se passait il  y aujourd’hui juste 4000 jours au temps où notre alors nouveau maire avait plein de projets « discrets » et ne cultivait pas encore l’art d’être grand-père ?

     Un temps qui pèse sur nos épaules à tous à plus d’un titre !

CHARMOY-CITY : L’ART D’ÊTRE GRAND-PÈRE, TOUT UN PROGRAMME ! - du 20 NOVEMBRE  2019

    Ce « vote négatif fondateur »  est un fusil à tirer dans les coins, un moyen de parvenir à ses fins, un attrape-nigaud drapé des oripeaux d’un scrutin  démocratique.

    Le vote du 17 décembre 2008 c’est le chemin tortueux par lequel le cheval de Troie Raoul Langlois et ses consorts passionnés firent entrer LECLERC au Charmoy !

   Le 17 décembre 2008, est le jour fatidique où, par les œuvres de Raoul Langlois, l’homme « discret » commis-voyageur de Vesoul et ses consorts passionnés au nombre desquels Jocelyne et Nathalie ses deux ex-adjointes à l’urbanisme, Auxonne devint Charmoy-City !

   Les curieux d’histoire municipale locale pourront, n’en doutons pas, trouver matière à réflexion en parcourant les documents commentés et les articles ci-dessous

ENTOURLOUPES DU CHARMOY, HUIT ANS APRÈS, ON FAIT LA LUMIÈRE - du 17 décembre 2016

CHARMOY-CITY : UN LABEL À NE PAS OUBLIER - du 25 mars 2017

   Pour son illustration du jour Claudi démontre par voie de presse les cohérences langloisiennes de la politique charmoysienne. Pour le confort de votre lecture, l’image est disponible par ailleurs en PDF.

   Au fait, on attend toujours le fameux hôtel !!!!

Au fait, on attend toujours le fameux hôtel !!!!

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 30 novembre 2019 (J+4000 après le vote négatif fondateur)

Publié dans Légendes du Charmoy

CHARMOY-CITY : DÉROULER LE TAPIS ROUGE (1) - du 29 juin 2019 (J+3846 après le vote négatif fondateur)

       Avant de passer à une évocation plus circonstanciée de la journée tapis rouge d’hier au centre-ville, nous tenions d’abord, en prélude et en contrepoint, à rendre hommage par l’image à deux dérouleurs zélés de tapis rouge d’un autre âge et d’un autre genre.

CHARMOY-CITY : DES AFFICHES JAUNE-FLUO AU CARNET BLEU - du 21 juin 2019

   C’est court aujourd’hui.

   En effet, les plaisanteries les plus courtes ne sont-elles pas les moins longues !

   Et bonjour encore à notre Corfiote préférée, avec laquelle, en terrasse hier soir et en bonne compagnie, nous avons eu le plaisir de deviser longuement tout en lampant voluptueusement deux brunes licornes généreusement offertes…

Ah ! Vous préférez la rousse de Georges Killian

https://www.youtube.com/watch?v=IiWGYtXESXM

P.S. : à propos de « tapis rouge », un bon morceau qui date un peu, mais dont la lecture et surtout l’illustration, pourront éclairer nos lecteurs !

LE POIDS DES MOTS (8) - du 12 NOVEMBRE 2015

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 29  juin 2019 (J+3846 après le vote négatif fondateur)

Publié Légendes du Charmoy

LES GRANDS ABSENTS DE LA CAMPAGNE - du 28 FÉVRIER 2015 (J+2264 après le vote négatif fondateur)

Le Bien Public du 21 février, dans son « Coup de zoom sur le canton d’Auxonne » faisait, en première page du cahier local, ce constat peu enthousiaste : « Des concitoyens loin des futurs enjeux électoraux », allant même jusqu’à titrer en page 2 : « Un désintérêt profond »

Il y a, comme l’explique le quotidien et comme aussi nous l’avons vu, des causes diverses à cela : information insuffisante du public concernant la réforme territoriale, conjoncture économique et sociale, crise du système de la représentation. Toutes choses dont l’ampleur dépasse les compétences et les objectifs restreints de notre blog.

Nous cantonnant à la sphère d’influence et d’intérêt de celui-ci, nous mentionnerons seulement que le thème du Charmoy, crucial dans la campagne de 2011, pourrait bien être absent de la campagne à venir, ne serait-ce qu’en raison de l’absence inattendue et remarquée dans la compétition, de son champion et défenseur, en personne, et même par délégation. La presse en rendait compte dernièrement (Le Bien Public du 11 courant) sous un titre à connotation pyrotechnique : « Le coup du pétard mouillé ». Le pétard a fait psssschitt ! C’était sans doute un pétard chinois… Ah !! La mondialisation !

La zone du Charmoy, abandonnée dans la campagne et désertée, pour le moment des engins, cela depuis bientôt cinq mois, risque donc d’être aussi la grande abandonnée de la campagne. À cela s’ajoute encore une raison supplémentaire. Il se trouve que Monsieur Jean-Paul Vadot, candidat aux cantonales de 2011, et qui a très récemment voté favorablement pour relancer le projet, lors de la CDAC du 16 décembre dernier, en accord sur ce point avec Monsieur Raoul Langlois, ne se présentera pas, lui non plus, aux prochaines départementales.

À la tribune des prochaines départementales, la zone va perdre en la personne de nos deux ténors politiques locaux, deux précieux défenseurs : celui de la première heure et celui de la dernière !!

En 2011, au bon vieux temps des cantonales, la zone n’avait pas encore laissé son empreinte empierrée au beau milieu de la campagne verdoyante, mais elle fut néanmoins très présente dans la campagne électorale ! À relire les tracts de l’époque, on comprend vite qu’elle pouvait être à l’occasion un solide, sinon élégant, argument-massue !

Verrons-nous refleurir l’argument Charmoy sur les professions de foi de la campagne à venir ? Cela semble peu probable. À suivre quand même…

Pour l’heure, l’un des binômes engagés démontre des capacités d’affichage sauvage qui ne sont pas sans rappeler le grand placardage en jaune-fluo de juin 2010 à l’occasion de la consultation, grand exercice s’il en fut, de démocratie participatatatative ! Mais la pertinence de la comparaison s’arrête à la vaillance du pot de colle et à l’ardeur à soutenir des intérêts dépassant largement ceux du territoire : intérêts politiques dans le cas présent, intérêts privés, immobiliers et financiers dans le cas de la consultation de juin 2010.

En attendant, Claudi a ressorti du musée électoral l’arsenal charmoysien de 2011 !! Promos garanties et costards bien taillés pour les adversaires du « défenseur de la première heure » et au nombre de ceux-ci, vous pourrez constater que le « défenseur de la dernière heure » ne fut pas vraiment le plus mal rhabillé pour l’hiver !!

Une remarque à présent : tout change. Après la CDAC du 16 décembre dernier qui a vu les votes positifs du « défenseur de la dernière heure » et de la représentante du Maire de Dijon, il est intéressant de rappeler les arguments du maire d’Auxonne exprimés sur FR3 le 22 octobre dernier : « Je me souviens de la première CDAC. Ce sont des arguments politiques qui ont prévalu plus que des arguments réellement techniques. Par exemple, la ville de Dijon a refusé une implantation de 3500 m² à Auxonne et quelque temps après a accepté 11000 m² à la Fontaine d’Ouche et La Toison d’Or ».

Dans son tract bleu et noir de 2011 que nous reproduisons aujourd’hui, le « défenseur de la première heure » exposait déjà les mêmes arguments visant « le président de la communauté de communes, allié au maire de Dijon pour faire échouer le projet d’implantation commerciale dans la zone du Charmoy [et qui] préfère défendre les intérêts du Grand Dijon [refusant] de voir se créer de nouvelles zones commerciales concurrentes à celle de Quétigny ». Tout cela a bien vieilli ! Voilà, pour l’heure, une légende du Charmoy et un argumentaire définitivement « ringardisés » par le vote du 16 décembre dernier, « trivialisés» diraient les connaisseurs !

Ironie de l’histoire : Six ans moins un jour après le vote négatif fondateur auxonnais du 17 décembre 2008 qui disait presque unanimement NON à une « grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire » au Charmoy, ce sont les prétendus adversaires dijonnais du projet et leurs alliés politiques qui sont venus à la rescousse donner un ultime coup de pouce à la dernière mouture du projet !

Il y a vraiment de quoi en être retourné ! Mais toute cette affaire n’est-elle pas placée sous le signe des retournements de tous ordres ! Et le 17 décembre 2008, le maire d’Auxonne ne déclarait-il pas lui-même sans sourciller : « Si l’apport de la grande surface est en confrontation avec l’existant (à savoir l’alimentaire) M. le Maire s’opposera à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire » (voir procès-verbal du CM du 17/12/08 p. 22)

RETOURNER AU CHARMOY - du 9 mai 2013

À l’heure où le maire d’Auxonne vient d’annoncer publiquement le dernier retournement de l’affaire qui serait une reprise imminente du chantier (voir notre dernier article), il est permis d’imaginer que, demeuré sur la touche des départementales, le chantre ineffable du Charmoy éprouve quelque dépit à ne pouvoir entonner à nouveau les slogans imparables de ses tracts de la campagne de 2011 que nous republions aujourd’hui :

« Cette zone commerciale est dans l’intérêt du canton, tant par l’activité et l’emploi qu’elle est en mesure d’amener à notre territoire que par la protection du pouvoir d’achat des consommateurs qu’elle est en mesure de préserver »

Dans un souci de transparence, n’omettons tout de même pas de traduire « zone commerciale » par hypermarché LECLERC. C’est bien clair et sur ce chapitre, Monsieur Montial (AAC) était plus explicite que son mentor.

À présent que le champion de LECLERC n’est plus engagé pour les urnes, la « zone » risque bien de faire figure d’orpheline dans la campagne imminente. D’autant plus que les puissants morceaux de bravoure qu’elle inspira en 2011 ne suscitèrent pas vraiment une pléthore de suffrages à leur auteur !

1664 voix, certes, ça moussait bien, mais c’était quand même un peu court comme le montre notre illustration du jour correspondant à l’épisode 17 de notre feuilleton de 2013-2014 : « Esquisses pour un Journal du Charmoy ». À lire ou à relire !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 28 Février 2015 (J+2264 après le vote négatif fondateur)

LA BONNE BLAGUE DU BLOG - du 22 FÉVRIER 2015 (J+2258  après le vote négatif fondateur)

         Nous terminions ainsi notre dernier article :

   «…nos édiles démontraient qu’ils venaient de faire le job au service du promoteur, assurant à ce dernier la maîtrise foncière de la zone convoitée, avec discrétion, dévouement et diligence.

     Ayant bien mérité du promoteur, ils pouvaient, la chose faite, lâcher magnanimement un os à ronger à leurs électeurs sous la forme d’un blog de libre expression. Ce qui ne mange pas de pain et qui fut fait dès le 26 mars 2009, jour de l’annonce « LECLERC ARRIVE AVEC 250 EMPLOIS D’ICI 24 MOIS » dans Le Bien Public.

     Ce document a disparu de la toile au début 2013, comme nous le faisions remarquer en ces termes dans notre article

OÙ EST PASSÉE LA ZONE DU CHARMOY ? – du 27 janvier 2013

        Dans cet article, nous écrivions alors :

     « Coïncidence fortuite, ou autre souci de « discrétion », le blog municipal http://auxonne.b-blog.fr/billet-12634.html  que nous recommandions à nos lecteurs dans nos « ARCHIVES » numéro 3 et 4 et qui était encore très récemment  accessible, est devenu brusquement inatteignable. Que nos lecteurs se rassurent, ils pourront  accéder à son contenu sur notre blog grâce à une copie en PDF, et apprécier le « débat riche et fructueux ». »

    Réouvrons donc, six ans après, l’archive de ce blog, trésor de démocratie participatatatative offert à l’expression du bon peuple après la bataille.

     Au tout premier chef, le « chapeau » introductif en est édifiant :

« Lors du Conseil Municipal en date du 17 décembre 2008, M. le Maire avait soumis la question suivante au vote des élus : « êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface à dominante alimentaire supérieure à 1000 m² sur la zone du Charmoy ? »

Un projet répondant aux exigences du vote du  Conseil Municipal avec, notamment une surface alimentaire inférieure à 1000 m², […]  a été proposé »

    Il peut être instructif de le commenter en détail. Passons rapidement sur le fait que la question posée « lors du Conseil Municipal en date du 17 décembre 2008 » n’était pas exactement celle qui est mentionnée ci-dessus, mais en réalité la suivante : « êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? » (voir procès-verbal du CM du 17/12/08 p. 25). Une petite interversion, après tout ce que l’on vient de voir, il n’y a vraiment pas là de quoi fouetter un chat !

     Plus inquiétant et beaucoup plus symptomatique est le fait que la réponse au vote n’ait même pas été mentionnée dans ce « chapeau ». Cela souligne toute l’importance accordée au résultat du vote par le rédacteur de ce chapeau !

      Ce vote, il était pourtant clairement négatif et, en bonne logique, devait s’opposer à « l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy » comme avaient d’ailleurs cru le comprendre le journaliste rédacteur de l’article du  Bien Public du 19 décembre 2008 et tous les gens qui n’ont pas l’esprit tordu ou à double-fond. 

     Dès le lancement du projet, l’attention du citoyen a donc été abusée par une rhétorique à géométrie variable, approximative ou biaisée ! Comment ne pas supposer dès lors, que tout n’ait pas été  décidé à l’avance, en confidence avec le promoteur, en suite de quoi, les jeux étant faits sur le terrain par l’obtention de « la maîtrise foncière de la zone », on ait fait mine de donner la parole à l’électeur sur un blog ouvert après la bataille précisément le 26 mars 2009 !

     Les curieux pourront prendre connaissance du résultat de cet exercice de libre expression, modéré au demeurant par une censure quelque peu tatillonne : une cinquantaine de contributions produites par une trentaine d’intervenants, s’exprimant en général sous le couvert de l’anonymat, de mars 2009 à février 2010 inclus. Les 4/5 ont été produits en mars avril 2009 et aucune synthèse sérieuse ne fut jamais produite de cet exercice de libre expression, preuve de son caractère purement gratuit et dérivatif : « Cause toujours, tu m’intéresses ! »

CLIQUER ICI POUR LIRE LE BLOG DU 26 MARS 2009   

      De telles pratiques sont sans doute de celles qui, décrédibilisant les institutions, amènent l’électeur à douter de celles-ci et à se tourner, en désespoir de cause, vers des alternatives parfois discutables. Les grands discours, la main sur le cœur, n’y changeront rien ! Il faut cesser tout bonnement d’enfumer les gens et de se moquer du monde !

     La lecture de la presse locale n’a d’ailleurs rien pour rassurer. Le Bien Public d’hier, 21 février, dans son « Coup de zoom sur le canton d’Auxonne » faisait, en première page du cahier local, ce constat peu enthousiaste : « Des concitoyens loin des futurs enjeux électoraux ». Et comme pour souligner le pessimisme du premier, un autre titre beaucoup plus swing et motivant  figurait juste au-dessus : « Les Grenouilles prêtent [sic] à bondir ». Ce dernier ne concernait ni des binômes ni même des « quadrinômes » de batraciens, mais le Carnaval, adrénaline des léthargies auxonnaises. Défiler ce jour-là, voilà une vraie motivation, défiler ce jour-là et être de surcroit candidat aux départementales, voilà le must, sous réserve toutefois d’éviter de mélanger les genres !  « Les Grenouilles prêtent [sic] à bondir », comme dirait Le Canard enchaîné », voilà enfin un  titre qui prête à bondir et qui mérite de figurer au carnaval de l’orthographe !

      Mais revenons-en au Bien Public. Tournons la page pour découvrir, en page 2, le « temps fort » relatif au Canton d’Auxonne (nouvelle édition revue, et augmentée du canton de Pontailler) : celle-ci s’ouvre sur un titre dont la tonalité désolante semble sans appel : « Un désintérêt profond ». Le ton général de l’article semble enfin se quintessencier dans cette déclaration d’ « un client d’un bar auxonnais » : « Les gens sont globalement dégoûtés de la politique. Il n’y a plus de conscience démocratique ».

       Pas étonnant, et ce qui n’arrange rien, c’est que le thème du Charmoy, totalement ringardisé, « trivialisé » comme dirait un expert en la matière qui se reconnaîtra, ne risque pas de pimenter la campagne comme ce fut le cas en 2011.

  Fuyant ce marasme 2015, Claudi nous ramène donc au printemps 2009, le vrai printemps du Charmoy, plein d’espoirs printaniers, de sèves montantes et d’excitations fébriles, quand les titres  du Bien Public étaient encore pleins de promesses ! Quand Zorro allait arriver fissa de Vesoul et que notre trio de décideurs, tout excité, exultait !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 22 Février 2015  (J+2258 après le vote négatif fondateur)

UNE QUESTION QUI  INTERROGE - du 17 FÉVRIER 2015 (J+2253  après le vote négatif fondateur)

    La série « Légendes du Charmoy » est destinée à remettre en lumière, sous une forme synthétique et plus achevée, diverses questions largement développées dans l’ensemble de ce blog depuis son origine en juin 2010.

     Notre dernier article faisait mention de la réactivité du promoteur exclusif de la zone du Charmoy, réactivité déjà soulignée par notre premier magistrat dans l’incontournable Inf’Auxonne N° 25 de mai 2009 dont nous aurons à reparler dans notre série « Légendes du Charmoy », puisqu’il constitue à lui seul une légende rhétorique !   

    Pour en revenir au Groupe LECLERC, ce dernier a donné depuis, et à  maintes reprises, des preuves patentes de cette réactivité et il n’y aurait rien de surprenant à ce qu’il parvienne assez rapidement à ses fins.

     Le seul problème qui subsiste, quoi qu’il advienne, c’est que son projet a toujours comporté et comporte encore et toujours un hypermarché, par définition « grande surface à prédominance alimentaire »,  option en contradiction totale avec le vote exprimé il ya 2253 jours de cela, le 17 décembre 2008 et lors duquel, à la question « Êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? » il avait été répondu clairement NON (Cf. Procès-verbal p. 25).

    La responsabilité de cette inadéquation originelle incombe à nos responsables élus dont les ambiguïtés, les cachotteries et les faux-semblants sont la cause de cet état de fait.

      En effet, la formulation d’une question est un acte important qui requiert rigueur et précision, surtout lorsque cette question doit être mise aux voix en vue d’une décision d’importance majeure prise démocratiquement. Décision prise démocratiquement, c’est en effet ce qui avait été annoncé lors du Conseil du 21/10/2008 en ces termes précis : « Sur ce sujet, c’est le Conseil Municipal qui se prononcera pour ou contre, non le Maire, avec un vote à bulletins secrets. Cela ne se fera pas en catimini. Il faut qu’un maximum de personnes ait les informations nécessaires pour se prononcer, M. le Maire précise qu’il donnera son point de vue mais il se pliera à la décision du Conseil Municipal ». (Cf. Procès-verbal p. 6).

     On jugera de la suite…Première remarque : en regard de l’importance de la décision à prendre, la question censée la conditionner et qui fut mise aux voix lors du Conseil municipal  du 17 décembre 2008 par notre premier magistrat, paraît, à l’examen, plutôt légère. Nous ne parlerons pas, pour l’instant, de la suite effective, pour le moins originale, qui fut donnée à la réponse négative que devait recevoir cette question mal pensée ou trop bien pensée peut-être !

    Cette question, rappelons-la : « Êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? » (voir procès-verbal du CM du 17/12/08 p. 25). Avant de préciser la suite qui lui fut donnée, lisons attentivement cette question et envisageons les suites des réponses possibles à la lumière des règlementations en vigueur, ce que n’aura sans doute pas négligé de faire le concepteur-énonciateur de la question.

    Selon les termes de cette question, une réponse positive autorisera tout type de grande surface à prédominance alimentaire (supermarché ou hypermarché) sans restriction de surface, tandis qu’une réponse négative autorisera seulement un supermarché de surface inférieure à 1000 m², type d’installation ne nécessitant d’ailleurs pas d’autorisation préalable en raison de sa surface inférieure à 1000 m². En résumé, la question n’est pas limitante en cas de réponse positive, elle devient carrément superflue en cas de réponse négative. Ce n’est donc pas vraiment une bonne question, ou alors, il faut croire que cette question cache quelque chose !

.  Cette question, étrange et mal choisie selon nous, reçut de la part de la seule majorité ayant pris part au vote une réponse négative quasi unanime encore plus étrange (voir procès-verbal du CM du 17/12/08 p. 25). Une telle réponse autorisait donc seulement un supermarché de surface inférieure à 1000 m², type d’installation de toute façon non soumis à une autorisation préalable en raison de sa surface inférieure à 1000 m². Le vote apparaissait dès lors comme un coup d’épée dans l’eau. Il devait pourtant se révéler un peu plus tard, sous l’effet des interprétations qui en furent données,  comme un véritable coup de Jarnac !

     Le 19 décembre,  surlendemain du vote, Le Bien Public titrait : « UNE NOUVELLE GRANDE SURFACE LE CONSEIL MUNICIPAL DIT « NON » »      

   Il devait largement rectifier le tir dès le 26 mars suivant en titrant : « LECLERC ARRIVE AVEC 250 EMPLOIS D’ICI 24 MOIS ».

     Quelle alchimie subtile avait donc permis, entretemps, de changer le NON très restrictif et  presque unanime en OUI franc, massif et triomphal, autorisant un hypermarché de 3500 m².  et la maîtrise foncière effective et exclusive de 19 hectares de la zone du Charmoy offerte comme sur un plateau au groupe LECLERC.

    Pour le savoir, nous avons suivi le cheminement et les tribulations de la question initiale à travers les archives écrites disponibles.

DOCUMENT 1

« Extrait du Registre des Délibérations du Conseil Municipal de la Ville d’Auxonne Séance du 17 décembre 2008 » [EXTRAITS]

2008-255 : IMPLANTATION D’UNE GRANDE SURFACE SUPERIEURE A 1000 METRES CARRES A DOMINANTE ALIMENTAIRE SUR LA ZONE DU CHARMOY[…]

Le conseil municipal ouï l’exposé de son Maire, après en avoir délibéré et avoir voté à bulletin secret décide

ARTICLE 1^er : de répondre non à la question posée par M. le Maire au Conseil Municipal à savoir « Etes vous favorable à l’implantation d’une grande surface à dominante alimentaire supérieure à 1000 m² sur la zone du Charmoy ? ».

[déposé en Préfecture de la Côte d’Or le 9 janvier 2009]

     Observations : La question initiale « Êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? » subit une modification par l’inversion de l’ordre des termes « supérieure à 1000 m² » et « à dominante alimentaire ». À remarquer que, dans le même temps, l’intitulé de la délibération garde l’ordre initial des termes.

DOCUMENT 2

[Source : PV du Conseil municipal du 26 février 2009 INFORMATION DE M. LE MAIRE Questions diverses page 3]

« Une entreprise a fait une proposition pour s’implanter à Auxonne avec moins de mille mètres carrés alimentaires. [N.D.L.R. C’est nous qui soulignons] […] La réponse négative du Conseil Municipal à la question posée en décembre 2008 « Etes vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? » [N.D.L.R. C’est nous qui soulignons] ne signifie pas un refus de toute grande surface, il faut pouvoir se développer […]»

Observations : Du concept initial de « grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire », (remarquer que dans ce document la formulation de la question initiale est bien respectée) on passe à présent à celui d’ « entreprise […] avec moins de mille mètres carrés alimentaires », concept ad hoc n’ayant aucune valeur normative au sens de la NAF-2008. Il n’y a qu’à Auxonne que l’on présente ainsi les choses. Faut-il avoir l’esprit tordu !!

       À Champagnole, notre ville-sœur en matière de m² de grandes surfaces par habitant, on a procédé plus clairement. Le procès-verbal de la communauté de Communes Champagnole Porte du Jura du 1er juillet 2010 en témoigne dans ses pages 13 et 14. Le projet Leclerc y est d’abord clairement chiffré « magasin de 3700 m², pôle culturel de 500 m² et galerie marchande de 200m² » avant d’être mis aux voix (52 pour, 9 contre, 2 nuls). La communauté de communes est effectivement consultée, et elle l’est sur des données chiffrées précises. Moins de 4 ans après (avril 2014) le LECLERC sera ouvert à Champagnole. Les cachotteries et les finasseries auxonnaises semblent avoir été moins opérantes ! Une ouverture en 2015 ne semble pas encore, pour l’heure, assurée !! Voilà ce qu’il en coûte parfois de ne pas appeler un chat, un chat !

DOCUMENT 3

Article Bien public du 02/03/09 [Extraits]

« DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE ET COMMERCIAL

LA MUNICIPALITÉ A RENCONTRÉ LES ENTREPRISES

 En préambule, Raoul Langlois, maire d'Auxonne, a rappelé la position de la municipalité concernant l'aménagement de la zone du Charmoy : Auxonne doit se développer mais ce développement ne doit pas détruire ce qui existe. C'est pourquoi, la municipalité soutiendra toute implantation nouvelle sous réserve que la part « alimentation » n'excède pas 1 000 m². C'est le sens du vote du conseil municipal du 17 décembre 2008 ».

Observations : Notre exégète a lâché le mot : « sens du vote du conseil municipal du 17 décembre 2008 ». Selon lui, avoir répondu NON à la question effectivement posée : « Êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? » signifierait « sout[enir] toute implantation nouvelle sous réserve que la part « alimentation » n'excède pas 1 000 m² ». Joli tour de passe-passe ! « On » lui a sans doute prêté la main ! Et voilà la porte ouverte à toutes les improvisations et à toutes les exégèses ! On va pouvoir enfin accueillir sans trop d’encombre le promoteur que l’on vient d’appuyer discrètement dans sa conquête feutrée de la maîtrise foncière de la zone du Charmoy !

    Nous sommes le 2 mars 2009. Avant la fin du mois, la réalité des faits aura éclaté au grand jour.

    À suivre…

 Pour illustrer cet article, Claudi a repris l’illustration correspondant à l’épisode 3 de notre feuilleton de 2013-2014 « Esquisses pour un Journal du Charmoy ». À lire ou à  relire !!

   Dernière minute : C’est officiel, 4 binômes (FN, Modem, MD, FdP) entrent en compétition pour notre canton élargi. Parions, qu’à la différence de ce qui se passa lors des cantonales de 2011, la question du Charmoy ne fera pas irruption dans l’arène ! Et pour cause, le champion du projet a déclaré forfait !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 17 Février 2015  (J+2253 après le vote négatif fondateur)