chantecler-auxonne.com

HISTOIRES D’ENSEIGNES (7) - du 29 AOÛT 2015 (J+2446 après le vote négatif fondateur)

Monsieur Joseph Schnaps, adjoint culture et tourisme à Niederziwweldorf ne manque pas d’esprit critique, il a en outre une belle plume, ce qui ne gâche rien. Non, pas une plume où je pense, Claudi, ça, c’est pour Chantecler !

Nous venons tout juste de recevoir sa deuxième lettre. Les réflexions judicieuses qu’elle contient, exprimées plaisamment sous sa plume alerte, feront donc encore aujourd’hui les délices de nos fidèles lecteurs/trices. Nous l’en remercions bien cordialement et nous empressons, sans plus attendre, de lui passer la plume :

« Cher Monsieur Chantecler,

Nous en étions restés au dernier monument du génie niederziwweldorfien, j’ai cité les deux cigognes en zinc ripolinées perchées sur la cheminée du rond-point de la route de Rouffach. À ce propos, félicitez Claudi qui a fait un vrai petit miracle de la photo que j’avais découpée dans Niederziwweldorf’Info et jointe à ma précédente lettre pour votre documentation. Notre Claudi a fait merveille, ça va faire un buzz sur la toile, et les cohortes de rondpointophiles, suivies dans la foulée des processions de rondpointolâtres, ne tarderont pas à rappliquer chez nous !

Délaissée de tous, en revanche, notre Katzenbrunnen ! Oui, notre Katzenbrunnen, cette fontaine au chat du dix-huitième en grès rose sur la vieille place, dont le bassin qui fuit est à sec, et qu’entoure depuis des ans, un vieil échafaudage-fantôme oublié ! Pour les monuments, c’est comme pour les commerces : point de salut au centre-ville, point de chalands hors des zones périurbaines, de leurs ronds points d’art et de leurs hyper-parkings ! »

Me croiriez-vous, si je vous disais que notre premier magistrat concocte un plan de résurrection de l’Oberziwweldorfhypermarkt avec l’aide d’un promoteur de Colmar. Il paraît qu’on lui a promis un hôtel pour loger les cohortes de rondpointophiles que suivront bientôt les processions de rondpointolâtres. Comme son prédécesseur, Herr Bürgermeister, le contemporain du coiffeur Seppi, il doit faire de beaux rêves…C’est vrai qu’il veut « réveiller la Belle endormie » Ah ! C’est partout les mêmes histoires d’enseignes ! Je vous assure que vos articles vont faire un tabac dans « Les dernières ruelles d’Alsace ».

L’autre jour, je faisais mon petit tour de vélo, j’arrive au niveau du rond-point de la route de Rouffach et je m’arrête pour photographier les inénarrables cigognes, dont je vous ai promis un meilleur cliché. Me voilà bientôt entouré par les habituels gogos admirateurs. On m’interroge sur l’existence d’autres ronds-points à photographier à Niederziwweldorf... « Non, je regrette, le puits est encore en cours de création ! » Désappointement général ! Une vieille dame, visiblement anglaise, en profite alors pour se détacher du groupe.

Elle me fait en préambule quelques compliments acides sur notre Katzenbrunnen, puis s’enquiert auprès de moi de notre musée. Je lui réponds un peu cavalièrement : « Madame, nous n’avons pas encore de rond-point où l’installer ! ». Shocking ! La réponse ne se fait pas attendre : « Apprenez, Cher Monsieur, que je ne suis pas venue jusque-là pour tirer le portrait de vos cigognes en zinc ! ». Je pense à la tête qu’elle aurait faite si elle avait vu le tarare dont vous m’avez parlé. Je n’aurais vraiment pas su où me fourrer. Dans le tarare peut-être ? Où va se nicher parfois l’imagination !

La miss avait du caractère et une heure à perdre avant de rejoindre son groupe. C’était visiblement une amie convaincue du passé et des chats. Je l’ai donc invitée à prendre le thé à la Pâtisserie Stern (tout au beurre). Entre deux petits fours, je lui ai avoué, confus, que notre musée était actuellement en sommeil, en caisses et en hibernation. Avec beaucoup d’humour elle m’a fait remarquer : «Et alors, quand réveillera-t-on la Belle endormie ? Oui, la belle cotte, quand cessera donc son sommeil de marmotte ? »

Elle pensait évidemment à la fabuleuse cotte de mailles, pièce maîtresse du musée. Il est de ces légendaires pièces d’habillement qui, telles de pieuses reliques, peuvent déplacer les foules : la tunique de Nessus, la casquette du Père Bugeaud, le nouveau chapeau de Zozo, j’en passe et des meilleures. Et notre miss n’était visiblement pas de ces personnes pour qui l’image du passé peut se résumer à une vieille charrue plantée dans le gazon fleuri d’un prétentieux Sam’Suffy.»

Compte tenu de la longueur de la lettre de notre ami Joseph Schnaps, nous en interrompons pour aujourd’hui la passionnante lecture. Cette histoire de Katzenbrunnen, c’est presque du Jean Paul (Richter). Car, à la différence de son cynique personnage, le Docteur Katzenberger qui volait les chatons et leur tordait le coup dans sa poche avant de les disséquer, notre Jean Paul (Richter) ne pouvait qu’aimer les chats, réservant son « vinaigre satirique » aux notabilités de Kuhschnappel. La suite de la lettre au prochain numéro ! Attention ! Les ami(e)s des chat(te)s ne risquent pas d’être déçu(e)s !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 29 août 2015 (J+2446 après le vote négatif fondateur)

STRATÉGIES ÉPISTOLAIRES (N°4)- du 18 août 2013 (J+1705 après le vote négatif fondateur)

    L’actualité des décisions du Conseil d’État ainsi que l’annonce d’une enquête publique nous avaient conduit à interrompre derechef notre série « Stratégies épistolaires » consacrée aux courriers peu amènes reçus par notre rédaction. Nous bouclons aujourd’hui notre cycle avec le quatrième et dernier volet prévu :

Stratégies épistolaires (N°4)                                                 

                                                                                                    Auxonne, le 14 août 2013

Chère lectrice, Cher lecteur,

        Avant que d’entamer l’austère sujet de cette lettre, je vous dois des excuses pour vous imposer une telle lecture dans un temps de farniente où le sable doré des plages remplace normalement l’affreux sable gris du sablier des plannings et des programmes qui rythment vos vies laborieuses. Que vous soyez en vacances à Bora-Bora ou à Bécon-les-Bruyères je vous souhaite quand même bonne lecture !

      Pour ne pas écorner le temps précieux de votre farniente, je dirai pour résumer que la Lettre N°2, publiée dans un précédent article, est un immense quiproquo. Pour rester dans le ton de l’article, nous pourrions même dire qu’il s’agit d’un quiproquo mortel. Un quiproquo du genre de celui que Victor Hugo évoque à propos de Napoléon à Waterloo en ces termes dans son poème L’expiation : « Soudain, joyeux, il dit : Grouchy ! –c’était Blücher / L’espoir changea de camp, le combat changea d’âme… »

    Quiproquo relativement à son destinataire d’abord,  et plus grave encore sans doute, quiproquo historique relativement à l’œuvre et à la pensée du Général Carl Von Clausewitz assimilées de fait à celles de Ludendorff.

   Maintenant, si Bora-Bora vous déçoit ou si Bécon-les-Bruyères vous ennuie, et seulement à cette condition vous pouvez toujours continuer la lecture. Avouons-le,  le Général Carl Von Clausewitz s’il est un homme fort respectable, n’est sans doute pas le meilleur compagnon de vacances,  même s’il est digne de figurer dans le « Guide du routard des campagnes napoléoniennes » qui, à notre connaissance, reste à écrire.

    Démontrons à présent le caractère évident des quiproquo dont le Général Carl Von Clausewitz et votre serviteur furent victimes.  

 Quiproquo relativement au destinataire

  L’en-tête de la Lettre N°2  fait référence à une « affaire » :

 « AFFAIRE SODELDIS  /  ASSOCIATION COMMERCANTS-AUXONNE » N° 120069 FXM/CDP ».

     Je suis ravi d’apprendre qu’il y a une « affaire » entre la Société SODELDIS et l’Union commerciale d’Auxonne. Mais, outre que j’ignore quel est l’objet de cette « affaire », je ne vois pas en quoi elle pourrait me concerner, compte tenu du fait que je ne suis pas membre de l’Union commerciale d’Auxonne. 

      Il est vrai, que différant en cela de certaines personnes, je ne cache pas mes sympathies pour cette association dont la tâche n’est pas toujours facile dans le contexte local actuel ou récent.

   Que je sache, cette sympathie ne constitue pas encore un crime « d’intelligence avec l’ennemi » ! Ou alors, après l’affaire Dreyfus, verra-t-on une « affaire » Chantecler?

 Quiproquo historique relativement aux théories du Général Carl Von Clausewitz.

La Lettre N°2 incrimine en ces termes précis le rédacteur de Chantecler :

« Votre article « L’OR DU BIEF PEROU » du 12 octobre 2010 assimile Monsieur QUINONERO au Général Clausewitz, théoricien de la « guerre totale ».

Cette comparaison saugrenue est injurieuse compte tenu des théorie [sic] développées par le Général Clausewitz »

L’auteur de la lettre qualifie le Général Clausewitz de « théoricien de la « guerre totale ». Cette appréciation est hâtive et sans fondement sérieux.

Le Général Clausewitz  n’est pas le théoricien de la « guerre totale ». Le concept de « guerre totale » est une création de Ludendorff qui fut l’auteur d’un ouvrage éponyme (Erich Ludendorff, La guerre totale, Paris, Flammarion, 1937) ouvrage dans lequel Clausewitz est d’ailleurs critiqué sans ménagement : « Toutes les théories de Clausewitz sont à remplacer. La guerre et la politique servent la conservation du peuple, mais la guerre reste la suprême expression de volonté de la vie raciale. C’est pourquoi la politique doit servir la guerre. » (p. 14)

Dans son introductionà l’ouvrage de Clausewitz De la guerre, Paris, Editions Minuit, 1992, Pierre Naville jugera l’interprétation de Clausewitz par Ludendorff  en ces termes : « Ludendorff croit dépasser Clausewitz alors qu’il le mutile. Il transforme le concept de la guerre absolue en la réalité de la guerre « totale », c’est-à-dire d’une guerre à laquelle le peuple et toute la vie sociale du pays doivent être étroitement enchaînés, au lieu de la soutenir. […] C’est dans ce sens barbare que Ludendorff tenta de réviser Clausewitz ».

   Jaurès lui-même, peu suspect de bellicisme, dans son ouvrage L’armée nouvelle, Paris, Editions sociales, 1977 (première édition novembre 1910), souligna en termes élogieux le caractère fécond, et tout autre que dogmatique de la pensée de Clausewitz (p. 75 à 77):

    « Le capitaine Gilbert et ses disciples français ne l’étudient point [l’époque napoléonienne] avec la largeur d’esprit et « l’objectivité » de celui des théoriciens allemands qu’ils admirent le plus, de Clausewitz. […] il est singulier que la nouvelle école française de l’offensive […], au moment même où elle invoque Clausewitz, ne retienne qu’une partie de ses formules. L’effort du théoricien allemand n’est pas d’imposer aux esprits un plan tout fait, mais de dégager de la complexité des faits des règles d’action qui permettent d’obtenir, dans une hypothèse donnée, le plus grand effet possible. Autant il met en lumière l’efficacité de l’offensive et les moyens de la porter au maximum, autant il s’élève contre le parti pris théorique et abstrait de l’offensive […] Clausewitz insiste sur ce qu’a eu d’essentiellement défensif la grande guerre menée en Allemagne en 1813, par les alliés [contre Napoléon] et qui aboutit pour l’empereur au désastre de Leipzig. Il ne s’agit pas d’une défensive morne et résignée, mais d’une défensive ardente, toute prête à se tourner en offensive. Si je dégage bien de ces complications la pensée de Clausewitz, ce qui donne un caractère défensif à l’action des alliés [contre Napoléon] dans la guerre de 1813 en Allemagne, c’est d’abord que toutes les  forces morales du peuple sont mises en jeu [et plus loin] C’est la glorification de la défensive nationale »

      Il serait donc profondément injuste de confondre Clausewitz et Ludendorff en attribuant au premier la paternité d’un concept prôné par le second. Au surplus, la personnalité de Clausewitz révèle une finesse intellectuelle et un humour qui transparaissent clairement dans la préface de son grand ouvrage posthume De la guerre  et que la citation suivante suffira à confirmer :

   « Peut-être n’est-il pas impossible d’élaborer une théorie systématique de la guerre, riche d’idées et de grande portée, mais celles dont nous disposons jusqu’à présent en sont fort éloignées. Sans parler de l’esprit non scientifique qui y préside, elles ne sont qu’un tissu de banalités, de lieux-communs et de radotages tout en prétendant être cohérentes et complètes. On s’en fera une bonne idée en lisant l’extrait d’un règlement en cas d’incendie composé par Lichtenberg [Georg Christoph Lichtenberg (1742-1799), humoriste allemand auteur du fameux « couteau sans lame, auquel manque le manche N.D.L.R.]

« Quand une maison brûle il faut avant tout chercher à protéger le mur de droite de la maison de gauche et le mur de gauche de la maison de droite ; car si l’on voulait par exemple protéger le mur de gauche de la maison de gauche, le mur de droite de la maison se trouverait à droite du mur de gauche, et comme le feu est à droite de ce mur-là et du mur de droite (car nous avons supposé que la maison est située à gauche de l’incendie) le mur de droite sera plus près du feu que celui de gauche et le mur de droite de la maison pourrait être détruit par le feu s’il n’était protégé avant que le feu atteigne le mur de gauche, qui est protégé ; par conséquent quelque chose de non protégé pourrait être détruit, et détruit plus vite qu’autre chose, même si on ne le protégeait pas ; par conséquent il faut abandonner cela et protéger ceci. Pour se représenter la chose, notons encore : si la maison est à droite de l’incendie, c’est le mur de gauche, si la maison est à gauche, c’est le mur de droite ».

   Si l’on peut être assuré d’une chose, c’est l’impossibilité parfaite de trouver de telles références dans la prose de Ludendorff, tâcheron obstiné et sans fantaisie d’une hyper-guerre industrielle et machinique ( Liddle Hart dans son ouvrage Réputations qualifiait Ludendorff de « Napoléon-machine ») autant qu’inhumaine.

   De cette analyse, trop brève sans doute, il ressort que Clausewitz ne peut être assimilé à un belliciste borné et infréquentablede surcroît « théoricien de la « guerre totale » », et qu’il est au contraire un penseur distingué, au surplus non dépourvu d’humour. Assimiler quiconque à Clausewitz ne semble donc pas être, dans ces conditions, objectivement injurieux.

   Afin de rendre justice à la pensée stratégique de Clausewitz, et dans un souci de vérité historique, la rédaction de Chantecler diffuse dès aujourd’hui une fiche-test à destination du public.

        Resterait à examiner le caractère prétendument « saugrenu » de notre assimilation.  Le contexte dans lequel elle s’opère mérite, dans ce but, un examen attentif préalable. Si, de cet examen, il ressort que l’assimilation apparaît clairement en rapport avec le contexte, alors le caractère « saugrenu » ne pourra plus être invoqué. Or, notre assimilation, lors de son première occurrence sur notre blog dans Chantecler N°1 du 18 juin 2010, faisait  explicitement référence à une surprenante déclaration du « plaignant » rapportée dans la presse locale et que voici :        

       « Faire un hypermarché sur sa commune, c’est partir au feu » (Propos rapportés dans un articledu Bien Public du 12/10/09 intitulé « Leclerc : le dossier sera porté plus haut »)

 Force est de constater, que dans un tel contexte, si martial et tout imprégné de l’odeur de la poudre, l’assimilation ne peut plus être qualifiée de saugrenue, en tout cas pas plus que la déclaration dans le style « va-t-en-guerre » que nous rapportons ici ! « Partir au feu » est, par essence, une activité à risques !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 18 août 2013  (J+1705 après le vote négatif fondateur)

STRATÉGIES ÉPISTOLAIRES (N°2)- du 7 août 2013 (J+233 après le PREMIER dépôt)

  Auxonne, le 7 août 2013

Chère lectrice, Cher lecteur,

   Aujourd’hui, nous poursuivrons notre correspondance par la divulgation du contenu de la lettre N°1. Une misère !

   Mais après tout, me direz-vous, chacun reçoit les lettres qu’il mérite !

   Qu’en-est-il donc de cette Lettre N°1 ? Par la maladresse de l’écriture, l’enveloppe suggère déjà un contenu modeste, cette écriture je ne la  reconnais pas  (quoique ?...), pour le parfum, je préfère me dispenser de humer. Je la retourne…pas d’adresse écrite au dos… Sans enthousiasme, j’ouvre l’enveloppe et j’y découvre un morceau de papier rectangulaire manifestement découpé avec des ciseaux  et de format approximatif  10X14.

    Au recto figure un fragment de dessin en couleurs dont chacun(e) pourra chercher la signification. S’agit-il d’un fruit ? D’un cœur percé d’une flèche ? Ou d’autre chose encore ?

    Au verso, « on » a écrit au bic bleu le nom d’une enseigne bien connue de la grande distribution que je m’abstiendrai de citer ici. Le texte de la lettre s’en tient là.

   Malgré le caractère sommaire de l’ensemble j’entrevois, à travers sa dialectique de caniveau, le message qu’a voulu me faire passer le rédacteur de la « lettre ». Je précise le rédacteur car on n’imagine pas une rédactrice produisant pareille « chose » ! Bien pauvre chose en effet !

    Pauvre autant que superflue d’ailleurs ! Si le « rédacteur » de la Lettre N°1 avait lu  attentivement notre blog, il y aurait trouvé, exprimée sans anonymat et avec humour une confirmation évidente et autrement argumentée de sa grossière, primaire et surtout si courageuse allusion !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 7 août 2013  (J+233 après le PREMIER dépôt)

 LETTRE AU PREMIER MINISTRE  - du 19 novembre 2012 (J+307 après la CNAC)

        Hier, 18 novembre, se déroulaient les primaires de l’UMP mettant en concurrence pour la présidence du parti MM. Copé et Fillon. Au lendemain du vote, on ignore encore le nom du vainqueur, mais il semblerait qu’aucun des deux candidats n’ait été en mesure d’obtenir une victoire franche et décisive.

      L’un de nos concitoyens, convaincu de la large audience de notre blog, a bien voulu nous confier la copie d’une lettre adressée aujourd’hui même à l’un des concurrents. Chacun se souvient de la visite de Monsieur Fillon…Aux p’tits oignons ! Cela se passait le 31 janvier 2011.

       Monsieur le Premier Ministre,

         Oui, pour moi, vous l’êtes encore et vous serez toujours notre Premier Ministre. Permettez-moi tout d’abord de joindre quelques oignons à mon envoi. En ces temps de brouillard et de grisaille, une bonne gratinée vous réchauffera le cœur, comme votre somptueuse visite du 31 janvier 2011 dans notre belle cité avait réchauffé le mien. Par ces quelques bulbes, je ne fais que m’acquitter modestement d’une dette envers vous.

     Pour tout vous dire, je m’attendais à un franc succès de votre part et les résultats du vote d’hier me chagrinent. J’ai des bleus à l’âme et ça fait mal, même si j’aime le bleu ! Tout ce flou, toute cette indécision de la part des urnes, tout cela n’est pas juste, vous méritiez tellement mieux !

     En attendant, permettez-moi de dire que votre concurrent a les chevilles qui enflent, au fait, j’espère que la vôtre va mieux. Dame ! Nous vivons un temps de fractures : fracture sociale, fracture nord-sud, fracturation hydraulique, j’en passe et des meilleures. En face, rassurez-vous, ça ne va pas mieux, Jean-Marc de Nantes a les boules, il a Notre-Dame des Glandes ! Vous me direz que ça vole bas ! Pardonnez-moi, la conjoncture est rose et morose !

     A présent, permettez-moi d’atterrir, si je vous écris, ce n’est pas pour pleurnicher, on ne va pas passer notre vie à éplucher les oignons, à recompter des bulletins et à recoller les morceaux ! Il vous faut une victoire décisive. Pour la prochaine, car il y aura une prochaine, je me propose d’être votre directeur de campagne.

      Aux urnes citoyens ! Déplacez-vous en masse ! Voilà le mot d’ordre. Et voici le mode d’emploi : une bonne équipe à riper la lune, un bon imprimeur à LURE, on colle, on racole, ça colle, et le projet décolle « à l’horizon 2013 » !

              Avec nous, c’est béton, c’est du 80 % ou rien. Je vous promets ! Tenez, j’en prends le pari, je vois déjà le résultat d’ici !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 19 novembre 2012 (J+307 après la CNAC)