chantecler-auxonne.com

« COUP DE TONNERRE DANS LE CIEL AUXONNAIS » - du 22 OCTOBRE 2014 (J+2134 après le vote négatif fondateur)

     Notre titre emprunté à un article du Bien Public d’hier 21 octobre – article dont nous reparlerons plus loin – ne fait pas référence, et pour cause,  à la parution du numéro 46 d’Inf’Auxonne. En effet, depuis l’inoubliable numéro 25 de mai 2009, ce magazine a définitivement perdu sa capacité à nous étonner. Même la « tribune » prend un goût  de réchauffé à présent que les comptes se règlent en temps réel sur les réseaux sociaux entre notre premier magistrat et l’opposition. Il faut encore ajouter que bientôt, outre que réchauffé, le menu de cette tribune sera allégé ! Vous imaginez : un coupe-faim rassis à vous couper l’appétit ! Une seule question nous préoccupe donc à propos de la passionnante gazette : 47, 48, 49, 50, 51…quel sera le numéro à venir d’Inf’Auxonne qui nous annoncera la fin de l’entracte et, comme un «coup de tonnerre dans le ciel auxonnais », puisque l’expression a la cote, la reprise du concert des « engins de chantier [qui]se sont tus ».

     Le Bien Public d’hier 21 octobre nous annonçait donc : « Les travaux du Leclerc sont suspendus ». Le « gros Guy », feu mon professeur d’allemand aurait ajouté, suspendus comme « l’épée de Madame Oclès », et il n’aurait pas manqué d’ajouter « C’est assez, j’me cache à l’eau dit la baleine ». Ce qui, après tout, est plutôt de circonstance !

   Il faudra en effet attendre « plusieurs mois » avant que le géant du Charmoy ne refasse surface.

    Ce délai de « plusieurs mois », notre premier magistrat le précise dans l’article, chose qu’il n’avait pas faite lors du Conseil municipal du 08 octobre dernier, se contentant alors d’annoncer :

« Affaire BOUXDIS : le permis de construire est suspendu car l’étude complémentaire acoustique aurait dû être transmise pendant l’enquête publique. Le projet est retardé »

[PV du CM du 08 octobre § 3 Informations de Monsieur le Maire p. 2]

    Dans l’article du Bien Public du 21 octobre le terme « Affaire BOUXDIS », au demeurant peu approprié n’est pas repris. Le fait semble normal puisque l’affaire concerne en fait un particulier et l’autorité décisionnaire qui a signé le permis de construire. À preuve, dans le PV du CM du 23 avril 2014 la dite « affaire » avait été explicitement libellée : « Affaire [X] c/ Commune d’Auxonne ».

 Toujours dans le même article, le maire d’Auxonne reformule ainsi l’argument du recours : « Ce recours repose sur le fait que le dossier d’une étude acoustique supplémentaire a été remis après l’enquête publique relative à la construction de l’hypermarché ».

    Compte tenu du rôle majeur que semble jouer le problème acoustique, nous retranscrivons un extrait des conclusions du rapport du commissaire-enquêteur, rédigé à l’issue de l’enquête publique :

« Rapport du commissaire-enquêteur », partie  « conclusions et avis motivé du commissaire enquêteur »  [extrait] :

 « - Les nuisances sonores

Le dossier d’enquête n’apporte aucun élément permettant d’affirmer que le projet sera, dans ce domaine, conforme à la réglementation en vigueur. Dans ces conditions, il semble indispensable que l’autorité décisionnaire dispose, au préalable, des éléments d’appréciation nécessaires du point de vue acoustique pour éclairer sa décision.

Par ailleurs, lors de la phase d’exploitation du centre commercial, il y aura lieu de réaliser des mesures acoustiques pour s’assurer de la conformité du site par rapport aux impératifs fixés par la réglementation en vigueur. » [Rapport p. 92 partie conclusion]

« Observant toutefois que :

[…]- le dossier ne comporte pas une analyse détaillée de l’impact sonore du futur centre commercial garantissant que le projet respectera la réglementation en vigueur, […]

émet un AVIS FAVORABLE à la demande présentée le 25 avril 2013 par la SARL BOUXDIS sise rue du Ladhof 68025 Colmar Cedex en vue d’obtenir l’autorisation de construire une surface de plancher nouvelle à usage de commerce supérieure à 10 000 m2 sur le territoire de la commune d’Auxonne (Côte d’Or).

Avec la réserve suivante :

- Réaliser, préalablement à la délivrance de l’autorisation de construire, une étude acoustique afin de vérifier la compatibilité du projet avec la réglementation en vigueur et proposer, si nécessaire, des mesures destinées à réduire l’impact sonore sur l’environnement, »

[Rapport p. 96 partie conclusion]

On remarquera que dans l’article du Bien Public du 21 octobre, pas plus que dans le procès-verbal du Conseil municipal du 8 octobre dernier, il n’est fait mention de la réserve émise par le commissaire-enquêteur

    Ce fait nous amène à poser la question suivante : une telle étude a-t-elle été réalisée et ses conclusions prises en compte avant la signature du permis le 23 décembre 2013 par l’adjointe déléguée aux travaux ?

    Ce matin même Le Bien Public de ce jour, 22 octobre, fait entendre un nouveau « coup de tonnerre ». Une lecture en diagonale de ce nouvel article, que nous approfondirons ultérieurement, nous apprend aux dires du maire d’Auxonne que l’installation du Leclerc entraînera « la création de plusieurs dizaines d’emploi ». Et la suppression de combien ? La belle affaire ! Nous sommes loin de ce « coup de tonnerre » du 26 mars 2009 quand Le Bien Public  titrait « IMPLANTATION COMMERCIALE À AUXONNE LECLERC ARRIVE AVEC 250 EMPLOIS D’ICI 24 MOIS » !!!

      L’illustration de Claudi résumera le parcours chaotique de toute cette « affaire » dans laquelle la « discrétion » d’abord, l’absence de concertation et de transparence ensuite, un usage « original » de la consultation après-coup enfin, tous faits préjudiciables à l’intérêt général, risqueraient bien en fin de compte pouvoir se révéler avoir été doublés d’un amateurisme impatient  qui aura fini par empêtrer le promoteur lui-même !

N.B. : Par temps d’orage, on ne compte plus les caractères !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 22 Octobre 2014  (J+2134 après le vote négatif fondateur)

AU COMPTE-GOUTTES - du 18 OCTOBRE 2014 (J+2130 après le vote négatif fondateur)

      Voilà à présent deux semaines que le chantier est arrêté sur la zone du Charmoy. Diverses rumeurs circulent qui donnent des explications plus ou moins vraisemblables des raisons de cette suspension. La cause d’un tel état de fait est à rechercher dans la pénurie d’information relative à la question : silence-radio des feuilles locales, laconisme de l’information officielle qui se résume pour l’heure à deux lignes du procès-verbal du Conseil municipal du 8 octobre dernier, accessible à ce jour sur le seul panneau d’affichage de la mairie d’Auxonne et non encore mis en ligne.

      Ces deux lignes précisent :

« Affaire BOUXDIS : le permis de construire est suspendu car l’étude complémentaire acoustique aurait dû être transmise pendant l’enquête publique. Le projet est retardé »

[PV du CM du 08 octobre § 3 Informations de Monsieur le Maire p. 2]

   Le terme « affaire » indique explicitement le caractère judiciaire de la question. En l’occurrence une décision du Tribunal administratif du 1^er octobre dernier dont nous ignorons la teneur mais dont les parties concernées ont été informées par courrier recommandé le vendredi 3. Ces précisions expliquent l’arrêt du chantier dès le début de la semaine suivante

   Dans un précédent article nous avions déjà rapporté les propos tenus par le maire lors du Conseil du 8. On remarquera que la mention qui avait été faite oralement en séance du 8 octobre du recours d’un particulier n’a pas été reprise dans le PV correspondant  mais figure bien en page 24 du procès-verbal de la séance du 23 avril dernier. Toujours dans cet article nous avions aussi développé, sur la base des travaux du commissaire-enquêteur, la question des carences des études acoustiques. Notre lecteur/trice pourra s’y reporter  

DU BRUIT DANS LANDERNEAU - du 09 OCTOBRE 2014

     Aujourd’hui, élargissant notre recherche, nous suivrons d’abord la « question acoustique » à travers les documents officiels, puis nous en ferons la synthèse d’où nous tirerons notre conclusion :

DOCUMENT N°1  Avis de l’Autorité environnementale (DREAL) du 28 juin 2013 [extrait] :   

« Cadre de vie: émissions sonores, émissions lumineuses, trafic routier et déplacements

      Le dossier présente les résultats de la campagne de mesures de niveaux sonores menée le 19 décembre 2012, sans analyse détaillée des résultats et sans aucune modélisation des niveaux sonores ambiants futurs. Ainsi, aucune évaluation de l'impact sonore du projet n'est proposée, notamment en lien avec le fonctionnement des groupes froids et des groupes électrogènes. Le dossier indique, en page 92, que « le centre commercial s'engage à faire réaliser une campagne acoustique de son exploitation dans l'année qui suivra la déclaration du site ». Cette modalité de suivi des effets du projet doit être reprise dans la décision d'autorisation, et être pérennisée dans le temps afin de garantir le respect de la réglementation ». [Avis de l’Autorité environnementale (DREAL) du 28 juin 2013  p. 6] :

DOCUMENT N°2   Mémoire en réponse aux questions et observations adressées au maître d’ouvrage par le commissaire enquêteur le 29 juillet 2013 (pièce insérée au dossier d’enquête publique le 20 août 2013) [extrait]    

« [question du commissaire-enquêteur] : « Page 35 : Une étude de bruit, réalisée le 19 décembre 2012 et figurant en annexe 10 [de l’étude d’impact], indique en conclusion « les niveaux relevés reflètent la circulation de la RD 905 ». Pour une meilleure information du public, il est souhaitable que soit ajoutée au dossier d’enquête une analyse détaillée des résultats avec une modélisation des niveaux sonores ambiants futurs de manière à évaluer l’impact sonore du projet (fonctionnement groupes froids, groupes électrogènes, circulation sur le parking, livraisons…). »

[Réponse du promoteur] Une étude de modélisation des bruits futurs du projet est missionné [sic] auprès d’un bureau d’étude, elle vous sera transmise dès finalisation. »

[« Mémoire en réponse aux questions et observations adressées au maître d’ouvrage par le commissaire enquêteur le 29 juillet 2013» p. 7  (pièce insérée au dossier d’enquête publique le 20 août 2013)] 

DOCUMENT N°3  « Rapport du commissaire-enquêteur », partie  « conclusions et avis motivé du commissaire enquêteur »  [extrait] :

 « - Les nuisances sonores

Le dossier d’enquête n’apporte aucun élément permettant d’affirmer que le projet sera, dans ce domaine, conforme à la réglementation en vigueur. Dans ces conditions, il semble indispensable que l’autorité décisionnaire dispose, au préalable, des éléments d’appréciation nécessaires du point de vue acoustique pour éclairer sa décision.

Par ailleurs, lors de la phase d’exploitation du centre commercial, il y aura lieu de réaliser des mesures acoustiques pour s’assurer de la conformité du site par rapport aux impératifs fixés par la réglementation en vigueur. » [Rapport p. 92 partie conclusion]

« Observant toutefois que :

    [...] le dossier ne comporte pas une analyse détaillée de l’impact sonore du futur centre commercial garantissant que le projet respectera la réglementation en vigueur, […]

émet un AVIS FAVORABLE à la demande présentée le 25 avril 2013 par la SARL BOUXDIS sise rue du Ladhof 68025 Colmar Cedex en vue d’obtenir l’autorisation de construire une surface de plancher nouvelle à usage de commerce supérieure à 10 000 m2 sur le territoire de la commune d’Auxonne (Côte d’Or).

 Avec la réserve suivante :

     Réaliser, préalablement à la délivrance de l’autorisation de construire, une étude acoustique afin de vérifier la compatibilité du projet avec la réglementation en vigueur et proposer, si nécessaire, des mesures destinées à réduire l’impact sonore sur l’environnement, »

[Rapport p. 96 partie conclusion]

 SYNTHÈSE : Dans son avis du 28 juin 2013 la DREAL souligne, en matière acoustique l’absence d’une « analyse détaillée des résultats » relatifs à « la campagne de mesures de niveaux sonores menée le 19 décembre 2012 » ainsi que l’absence totale de « modélisation des niveaux sonores ambiants futurs ».

      Dans sa demande du 29 juillet au promoteur  le commissaire-enquêteur reprend à son compte les critiques ci-dessus  en ces termes : « Pour une meilleure information du public, il est souhaitable que soit ajoutée au dossier d’enquête une analyse détaillée des résultats avec une modélisation des niveaux sonores ambiants futurs de manière à évaluer l’impact sonore du projet ». La référence  à « une meilleure information du public » permet d’inférer que ces compléments d’étude étaient attendus pour une mise à disposition du public pendant le temps de l’enquête.

        Après clôture de l’enquête, la teneur des observations  figurant au rapport inclinerait cependant à penser que tel n’a pas été le cas. En effet, dans ce rapport on lit en page 92 : « - Les nuisances sonores  Le dossier d’enquête n’apporte aucun élément permettant d’affirmer que le projet sera, dans ce domaine, conforme à la réglementation en vigueur. Dans ces conditions, il semble indispensable que l’autorité décisionnaire dispose, au préalable, des éléments d’appréciation nécessaires du point de vue acoustique pour éclairer sa décision. » De cette observation on peut conclure que l’information, dont le public a sans doute été privé, devait, selon le commissaire-enquêteur, avoir été impérativement mise à la disposition de  « l’autorité décisionnaire » avant signature du permis de construire L’unique mais importante réserve exprimée en page 96 partie conclusion confirme le fait :

 « Avec la réserve suivante : - Réaliser, préalablement à la délivrance de l’autorisation de construire, une étude acoustique afin de vérifier la compatibilité du projet avec la réglementation en vigueur et proposer, si nécessaire, des mesures destinées à réduire l’impact sonore sur l’environnement, »

CONCLUSION : L’argument avancé dans le PV du CM du 8 octobre dernier selon lequel « le permis de construire est suspendu car l’étude complémentaire acoustique aurait dû être transmise pendant l’enquête publique », bien que crédible, nous semble toutefois faible pour entraîner une décision aussi lourde de conséquences que celle qui vient d’être prise sur le chantier du Charmoy. Une hypothèse plus probable nous semblerait le non-respect de la condition posée par la réserve du commissaire-enquêteur : celle de la réalisation d’une étude comme préalable à la signature du permis. Selon cette hypothèse, il est permis d’imaginer que « l’autorité décisionnaire [ait signé sans disposer]  au préalable, des éléments d’appréciation nécessaires du point de vue acoustique pour éclairer sa décision ». N’est-ce-pas, d’ailleurs, la décision de cette autorité qui a fait l’objet   « d’un recours en annulation,  exercé auprès du Tribunal administratif de DIJON, à l’encontre de l’arrêté municipal du 23 décembre 2013 accordant à la SARL BOUXDIS un permis de construire N° PC 02103813E0005, l’autorisant à construire un hypermarché à l’enseigne « E. LECLERC » et une galerie marchande avec partie drive et clôture, pour une surface de plancher créée de 11407 m² » [PV du CM du 23 avril 2013 p. 24]. Le terme  d’  « Affaire BOUXDIS » employé dans Le PV du CM du 8 octobre dernier n’est donc peut-être pas le plus adapté.

N.B. : Cet article, qui n’est pas « Au compte-gouttes » comporte 9400 caractères espaces compris.

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 18 Octobre 2014  (J+2130 après le vote négatif fondateur)

FELLINI AU CHARMOY - du 14 OCTOBRE 2014 (J+2126 après le vote négatif fondateur)

      Que vient faire l’auteur de La dolce vita au Charmoy ? Voilà une question que plus d’un(e) d’entre vous, fidèles lecteurs/trices  ne va pas manquer de se poser. Fellini au Charmoy, c’est vrai qu’il faut oser, et nous osons, pourquoi faudrait-il priver notre blog d’un « espace culturel », la prédominance alimentaire de son sujet n’interdit en rien l’irruption d’un brin de fantaisie et de rêve !

    L’irruption d’un brin de fantaisie et de rêve, une petite chose toute simple mais tellement rare dans nos doctes assemblées locales et leurs indigestes productions. Il nous manque un maire-poète et un sous-préfet aux champs ! Tiens ! Je me demande parfois si je n’irais pas jusqu’à offrir ma plume pour agrémenter Inf’auxonne, notre journal à tous/toutes, cher(e)s concitoyen(ne)s, de petites fables espiègles et d’anecdotes libres et  piquantes. Ne serait-il pas opportun, en effet, que les caractères rendus par les tribunes, n’allant pas allonger de fastidieux bilans, mettent la fantaisie à la une !

    Et Fellini dans tout cela ? Le voilà ! L’autre lundi, 7 octobre, dans le courant de l’après-midi, je pédalais tranquillement sur le vieux chemin de Dole allant à la découverte du chantier de la zone du Charmoy. Je remarquai le calme qui y régnait, ne sachant pas encore que ce calme n’était pas dû seulement au hasard, mais à une décision de justice.

   Cette justice n’avait certes rien à voir avec la justice divine, mais pourtant, sur le petit chemin qui descendait, une étrange coïncidence, presque un petit miracle, se produisit. J’allais entamer la descente qui s’amorce après la dernière maison lorsque j’avisai au bord du fossé qui court au pied du grand remblai récemment créé, un couple d’un certain âge en arrêt. « Encore deux de ces badauds-gogos qui viennent examiner l’avancement des travaux ! » me dis-je. Mais j’étais dans l’erreur. En effet, arrivé à leur hauteur, je freinai pour ralentir, car étant d’une nature curieuse et avenante, je venais de voir que, m’ayant repéré, l’homme du couple commençait à prendre l’attitude du voyageur égaré qui va demander sa route.

    M’étant arrêté, je saluai l’homme qui me demanda naïvement, avec un fort accent transalpin, si l’on construisait ici… des immeubles. Pour sûr, il n’était pas Auxonnais, et il n’était pas non plus un badaud-gogo contemplateur de chantier, ses contemplations touchaient à d’autres horizons… En effet, la femme, dont je devais apprendre qu’elle était d’ailleurs la sienne, moins avenante que lui, avait poursuivi sa route et la voyant sonner au portail de la dernière maison, je compris dans l’instant que je venais de rencontrer deux témoins de Jéhovah. Une telle rencontre n’est pas toujours bienvenue quand elle survient sur le pas de votre porte, mais ici, sous le libre espace du ciel, elle n’avait rien de désagréable. Et Fellini dans tout cela ? Le voilà justement ! Il résonnait encore dans ma tête, car il faut dire que l’avant-veille j’avais regardé I Vitelloni  et la veille, La dolce vita.      

     L’accent italien de mon interlocuteur me fit, dans l’instant, retourner dans le film, et quand l’homme au front bronzé, que couronnaient des cheveux blancs, me dit qu’au seuil de l’âge adulte, il avait quitté la campagne romaine pour venir en France, nous y fûmes tout à fait et nous passâmes en version originale italienne avec de-ci de-là quelques sous-titres français. Je lui expliquai ma présence en ce lieu et lui parlai de mon blog, alors il sortit sa Bible qui s’ouvrit presque automatiquement sur une page cornée et froissée, manifestement maintes fois parcourue. En suivant du doigt, il commença sa lecture, m’énumérant tous les signes inquiétants qui marquaient notre temps et la fin qu’ils présageaient. En réponse, je lui montrai le décor bouleversé qui s’offrait à nous, ce décor comparable à celui des borgate romaines (banlieues) des années de la croissance, ce décor qui me révulsait, quand enfant puis adolescent je traversais, dans la voiture de mon père, la campagne milanaise rongée par le béton du « miracle italien ».

    Et nous fûmes alors en plein Fellini, dans un chaos moderne où les débris du vieux monde se mêlaient à un progrès sans espoir sur fond d’ennui incurable et d’horizon bouché. Il ne manquait, survolant le décor,  que cet hélicoptère transportant une statue du Christ qui ouvre La dolce vita !

     Cependant, malgré la perspective annoncée d’une apocalypse prochaine, et en dépit du paysage bouleversé, mon interlocuteur, avec ce sens pratique propre aux Italiens, ne perdait pas le nord. Il m’avait déjà glissé une revue en main, et très convaincant, faisait preuve d’excellentes qualités marketing. Comme il commençait déjà à s’enquérir de mon adresse pour renouveler et prolonger la conversation, je me remis en selle et, me retournant , lui lançai rieur : « Rimango nel centro cittá, ma il mio indirizzo, non ce l’avra ! » Et nous nous quittâmes avec le sourire, comme il convient entre gens de bonne compagnie.

     Redescendant vers la ville, je doublai, un peu plus loin, sa femme qui avait avancé dans sa prospection improbable.  Dans notre monde mû  par l’argent et la propagande matérialiste, je me suis dit alors qu’il subsisterait toujours des chemins de rencontre et qu’il valait mieux, au bout du compte, être le clown, pas forcément triste, des causes perdues qu’une marionnette docile du profit néolibéral !

N.B. : Cet article comporte 5600 caractères espaces compris.

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 14 Octobre 2014  (J+2126 après le vote négatif fondateur)

DU BRUIT DANS LANDERNEAU - du 09 OCTOBRE 2014 (J+2121après le vote négatif fondateur)

     Nous écrivions hier :

« Dernière minute : Si l’on en croit certaines rumeurs, une entreprise de l’est aurait tout récemment décommandé les mobiles homes réservés pour son personnel dans un camping local. Cet évènement aurait-t-il par hasard un rapport avec le chantier du Charmoy et, si oui, quelle pourrait bien être la cause de cette annulation et les incidences de cette dernière sur le « rythme soutenu » à venir du chantier ? À suivre … »

      La réponse à nos interrogations ne devait pas se faire attendre. En effet, lors de la séance du conseil municipal d’hier soir, 8 octobre, le maire d’Auxonne a spontanément informé l’assistance d’une suspension du permis de construire concernant le LECLERC. Il a fait mention d’un recours émanant d’un particulier dont il a cité le nom. Toujours selon les propos de notre premier magistrat, ce recours serait fondé sur des insuffisances relatives à des études acoustiques relatives aux nuisances sonores éventuelles du projet.

    Selon toute probabilité, compte tenu notamment du nom du particulier mentionné hier soir publiquement par le maire d’Auxonne, il pourrait s’agir du recours ayant déjà fait l’objet d’un vote (abstention de l’opposition) lors de la séance du conseil municipal du 23 avril dernier ou encore… de ses suites. En ce qui concerne le recours initial, on lit en page 24 du procès-verbal de la séance du 23 avril dernier:

« 24. 2014-98 Autorisation donnée au maire de défendre les intérêts de la Ville devant toute juridiction dans l’affaire Gilles ROCHE c/Commune d’Auxonne

Vu le courrier de la société inter-barreaux « DSC AVOCATS », en date du 24 février 2014, informant le Maire d’un recours en annulation,  exercé auprès du Tribunal administratif de DIJON, à l’encontre de l’arrêté municipal du 23 décembre 2013 accordant à la SARL BOUXDIS un permis de construire N° PC 02103813E0005, l’autorisant à construire un hypermarché à l’enseigne « E. LECLERC » et une galerie marchande avec partie drive et clôture, pour une surface de plancher créée de 11407 m² ;

Vu le courrier du Tribunal administratif de DIJON, en date du 4 mars 2014, communiquant une requête administrative présentée par Monsieur Gilles ROCHE, enregistrée le 20 février 2014 sous le numéro 1400598-1[…] »

   Il est à noter que, dans le dossier d’enquête publique, ainsi que, par la suite, dans le rapport du commissaire enquêteur, le volet acoustique avait été, à plusieurs reprises, évoqué. À l’intention de nos fidèles lecteurs/trices, nous avons fait le point documentaire sur  la question en leur livrant, sans commentaire, les extraits correspondants des documents officiels :

 Dans le « Mémoire en réponse aux questions et observations adressées au maître d’ouvrage par le commissaire enquêteur le 29 juillet 2013 [Inséré dans le dossier le 20 août par le commissaire enquêteur, 12 pages et un bordereau] » la question est déjà évoquée. Dans l’image figurant ci-dessous (page 7 du mémoire), le commissaire-enquêteur pose une question relative à la page 35 de l’« Étude d’impact sur l’environnement » produite par le promoteur. La réponse de ce dernier figure en bas en bleu (italiques)

Dans le  « Rapport du commissaire-enquêteur », partie  « conclusions et avis motivé du commissaire enquêteur », nous avons  surligné les références aux questions acoustiques :

« - Les nuisances sonores

Le dossier d’enquête n’apporte aucun élément permettant d’affirmer que le projet sera, dans ce domaine, conforme à la réglementation en vigueur. Dans ces conditions, il semble indispensable que l’autorité décisionnaire dispose, au préalable, des éléments d’appréciation nécessaires du point de vue acoustique pour éclairer sa décision.

Par ailleurs, lors de la phase d’exploitation du centre commercial, il y aura lieu de réaliser des mesures acoustiques pour s’assurer de la conformité du site par rapport aux impératifs fixés par la réglementation en vigueur. » [Rapport p. 92 partie conclusion]

« Observant toutefois que :

- le dossier d’enquête, assez volumineux, est complet sur la forme mais le fond de certaines parties aurait pu être plus précis et de meilleure qualité, notamment en ce qui concerne les thèmes relatifs au trafic routier, aux mesures acoustiques ou encore aux volumes d’eaux consommés et rejetés,

- les deux registres utilisés ont permis de recueillir 99 contributions consignées directement ou exprimées par courriers annexés qui se répartissent en 58 positions défavorables ou réservées sur le projet et 41 avis favorables,

- le dossier ne comporte pas une analyse détaillée de l’impact sonore du futur centre commercial garantissant que le projet respectera la réglementation en vigueur,

- le site du projet n’est actuellement pas desservi par un service de transport en commun régulier et le maître d’ouvrage n’a pas démontré, aussi bien dans le dossier d’enquête que dans le mémoire en réponse, que ce mode de déplacement pourra être opérationnel à l’ouverture du centre commercial,

- Le dossier d’enquête n’a pas analysé précisément l’impact du projet sur le trafic routier et le mémoire en réponse n’a pas apporté de réponses convaincantes sur ce point,

 émet un AVIS FAVORABLE à la demande présentée le 25 avril 2013 par la SARL BOUXDIS sise rue du Ladhof 68025 Colmar Cedex en vue d’obtenir l’autorisation de construire une surface de plancher nouvelle à usage de commerce supérieure à 10 000 m2 sur le territoire de la commune d’Auxonne (Côte d’Or).

 Avec la réserve suivante :

- Réaliser, préalablement à la délivrance de l’autorisation de construire, une étude acoustique afin de vérifier la compatibilité du projet avec la réglementation en vigueur et proposer, si nécessaire, des mesures destinées à réduire l’impact sonore sur l’environnement, »

[Rapport p. 96 partie conclusion]

  Beaucoup de son, donc, aujourd’hui, mais pour une fois, pas d’image. Ce sera pour la prochaine fois. En attendant, nous restons à l’écoute.

P.S. :   Un journaliste de la région nous ayant manifesté de l’intérêt, ce qui est rare, nous l’en remercions vivement. Nous l’encourageons, à défaut de notre personne, à faire connaître notre blog qui est beaucoup plus passionnant. En citant ses sources, bien entendu !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 09 Octobre 2014  (J+2121 après le vote négatif fondateur)

LE CHARMOY VU DU JURA - du 07 OCTOBRE 2014 (J+2119 après le vote négatif fondateur)

  Le gratuit Pays Dolois N°164 d’octobre 2014 vient de paraître. En page 4 « actu », il est question d’Auxonne et plus précisément de la zone du Charmoy.

     Sous le titre « Hypermarché Leclerc : les travaux ont débuté », Philippe Pelletier, après avoir situé et décrit rapidement le projet, mentionne sans en faire le détail les « nombreuses vicissitudes administratives et judiciaires » que ce projet a connues depuis 2008, c’est-à dire depuis maintenant 2119 jours après le fameux vote négatif fondateur du 17 décembre 2008. Aux « nombreuses vicissitudes administratives et judiciaires », nous nous permettrons d’ajouter de nombreux retournements dont le lecteur curieux trouvera le détail dans l’abondante documentation de ce blog.

   Le dernier paragraphe de l’article qui traite particulièrement de la situation présente a retenu toute notre attention, avant que de le commenter, nous en donnons une citation in extenso :

« Le futur directeur devrait être prochainement désigné et les échanges entre la direction grand-est du groupe et la mairie qui a délivré le permis de construire sont réguliers et fructueux. D’ores et déjà, les travaux de terrassement ont débuté et se poursuivent à un rythme soutenu, le maître d’ouvrage faisant apparaître ainsi le peu de chance d’aboutir qu’il accorde au recours administratif introduit par les opposants à un projet qui devrait permettre la création d’une cinquantaine d’équivalents temps plein sur Auxonne et les environs, ainsi que, selon Raoul Langlois, maire d’Auxonne, apporter de futures retombées économiques et touristiques. »

NOS COMMENTAIRES :

Premier commentaire : « Le futur directeur devrait être prochainement désigné » : Si l’on se réfère à la décision 917 D de la CNAC du 17 janvier 2012, ce directeur était connu dès le début 2012, un alinéa de cette décision 917 en témoigne explicitement qui mentionne la présence de

« M. Francis TRITANT, gérant de la société « BOUXDIS», Me Patrick HENNART, notaire, et M. Jean-Philippe BERTHIER, futur directeur du centre commercial « E. LECLERC » d'Auxonne »

 Deuxième commentaire : « les échanges entre la direction grand-est du groupe et la mairie qui a délivré le permis de construire sont réguliers et fructueux » : « fructueux »…de cela  nous ne pouvons pas douter ! Nous ne parions pas cependant sur l’hypothèse de la « mairie » selon laquelle l’opération sera « fructueuse » pour le petit commerce  et l’activité générale du centre-ville.     

Troisième commentaire : « D’ores et déjà, les travaux de terrassement ont débuté et se poursuivent à un rythme soutenu, le maître d’ouvrage faisant apparaître ainsi le peu de chance d’aboutir qu’il accorde au recours administratif introduit par les opposants » : Les travaux ont commencé il y a plus de trois mois maintenant, précisément le 3 juillet au matin après diverses opérations de reconnaissance et de clôture en juin. Actuellement, leur rythme ne nous semble pas particulièrement « soutenu ». Le Procès-verbal du Conseil municipal du 10/07/14  annonçait déjà le démarrage des travaux dans son § 4 p. 3 « Informations de Monsieur le Maire » : « Implantation d’un Leclerc ; Les travaux ont démarré. […]. L’inauguration pourrait se faire en juin 2015. » On a bien noté que cette date d’inauguration était avancée au conditionnel.

    En ce qui concerne le « recours administratif », l’article de Philippe Pelletier, dans sa formulation et son usage des temps de la conjugaison, nous amène à supposer que l’affaire pourrait ne pas être close, puisqu’il y est dit en substance que « le maître d’ouvrage accorde, à ce recours, peu de chance d’aboutir ». Un article du Bien Public du 17 septembre dernier indiquant que « l’été 2014 a définitivement mis fin à des années de déboires judiciaires » nous inclinait pourtant à penser, qu’en matière de recours du moins, l’affaire était pliée. Si tel n’était pas le cas, et si le recours des « opposants » était fondé et reçu, le maître d’ouvrage s’exposerait à une interruption du chantier toujours possible. À suivre…

Quatrième commentaire : « projet qui devrait permettre la création d’une cinquantaine d’équivalents temps plein sur Auxonne et les environs » : « 50 emplois temps plein », voilà qui donne à penser. La pancarte installée en février dernier et visible sur la photo de l’article de Pays Dolois N°164 d’octobre 2014 en annonçait encore 90. Et si, remontant plus loin dans le temps, nous en croyons l’imparable dialectique du mémorable Inf’Auxonne N° 25, c’est « 250 emplois « équivalents temps plein » pérennes seront créés sur la zone »  !!

Nous ne résistons pas à citer cet impayable Inf’Auxonne N° 25, véritable numéro Collector

« Combien d’emplois seront-ils créés ?

Outre les répercussions économiques directement liées aux travaux qui dureront environ 18 mois (marchés à portée des entreprises locales, logement et consommation des ouvriers …), environ 250 emplois« équivalents temps plein » pérennes seront créés sur la zone ».

     250, 90, 50 et demain ???  Voilà ce que l’on peut appeler des « retombées» sur l’emploi ! Pour retomber, ça retombe. À suivre …

N.B. : Cet article comporte 5300 caractères espaces compris. Non, pas 5300 emplois !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 07 Octobre 2014  (J+2119 après le vote négatif fondateur)