chantecler-auxonne.com

ÉPISODE N° 42 : LE LIEN PUDIQUE, MANCHETTE  N°7 - du 11 janvier 2014 (J+1851 après le vote négatif fondateur)

    Nous nous excusons auprès de nos lecteurs de la parution devenue très étalée de notre feuilleton. Ils pourront d’ailleurs retrouver facilement, dans la rubrique « Feuilleton », l’intégralité des 41 épisodes déjà publiés, et des archives correspondantes, et si ça leur chante, les relire avec profit. Nous attendons toujours le mécène, baron du discount ou Baron Thénard, qui couvrira les frais d’une édition papier. Qui sait ? Un jour, peut-être, verrons nous sortir les « Esquisses pour un Journal du Charmoy » des presses d’une imprimerie luronne ou de celles d’un grand quotidien local ?

   En attendant, fêtons aujourd’hui, avec ce 42^ème épisode, le premier anniversaire de notre série illustrée. Grand merci encore à Claudi Hoffnung, des mensuels Schnaps et Spitzbube, pour sa collaboration bénévole.

      En prime aujourd’hui, notre poster du  Premier Anniversaire. À conserver  !

      Attention ! Notre feuilleton n’est pas encore tout à fait terminé ! À suivre !

    Revenons à présent à notre épisode du jour.

    Le Berlinois Otto von der Zwiebel, grand lecteur de Goethe et concepteur de génie, à qui les Charmoysiens doivent la « toutoûte », nous a fait une confidence. Si son œuvre brille d’un tel éclat, c’est qu’il s’est souvenu, en la concevant,  des dernières paroles de son grand inspirateur ; « Mehr Licht ! » (« Plus de lumière ! »), aurait en effet déclaré celui-ci avant de rendre l’âme. Après cet éclair de génie, notre ami Otto s’en est allé consulter les ingénieurs de Siemens qui n’ont pas fait les choses à moitié.

    Tout comme, d’ailleurs, notre consoeur Cosette Aucoin-Dufeu qui prépare actuellement, en collaboration avec une consoeur japonaise de Fukushima une grande enquête sur le scandale des vierges lumineuses radioactives. Dans son article encore plus lumineux, notre consoeur Cosette Aucoin-Dufeu, dont les feuilles toujours passionnantes, ne sont heureusement pas vierges, bien que lumineuses, a su rendre compte avec brio de cette belle réussite.

N.D.L.R. : Cette œuvre étant de pure fiction, toute ressemblance avec des personnes existantes doit être considérée comme fortuite.

      Il est néanmoins possible que l’auteur ait jugé bon de s’inspirer librement de certains faits réels en relation avec la zone du Charmoy.

 FEUILLETER L’ALBUM

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 11 janvier 2014 (J+1851 après le vote négatif fondateur)

ÇA SE PRÉCISE ! – du 06 janvier 2014 (J+1846 après le vote négatif fondateur)

      « AUXONNE : LECLERC ÇA SE PRÉCISE ». C’est sous ce titre, illustré d’une photo fictive ayant déjà servi à maintes reprises dans de précédents articles (voir notre illustration), que Le Bien Public brosse une rétrospective de la saga LECLERC fortement inspirée d’un précédent article du 10 septembre 2013, intitulé « Permis attend validation ».

       Rien de bien nouveau dans cette « resucée », hormis les 4 dernières lignes : « le permis de construire a été validé le 23 décembre et affiché en mairie. Le début du chantier devrait commencer lors du premier semestre 2014 ».

     Une question se pose à présent : le premier coup de pioche interviendra-t-il avant le scrutin des municipales et la question LECLERC sera-t-elle présente dans la campagne comme lors des cantonales de 2011 ?

    Pour l’heure, un consensus de discrétion semble régner sur le sujet (mais la discrétion n’avait-elle pas déjà présidé au démarrage de l’affaire ?). Rien de nouveau donc, hormis cette déclaration du docteur Philippe Colas dans HEBDO 39 du 16 décembre dernier, à propos du projet LECLERC : « Ce n’était pas le moment ! Il y a déjà d’autres grandes surfaces... Cela va concourir à l’appauvrissement de la population qui n’en a vraiment pas besoin, surtout en ce moment... ». Certes, il ne s’agit pas là d’une analyse fouillée et conséquente, mais cette prise de position sur un problème crucial a au moins le mérite d’exister quand d’autres épiloguent sur les crottes de chiens, les trous dans les trottoirs et les cheminées du centre-ville et, pourquoi pas, bientôt sur le sexe des anges !

   Que « LECLERC se précise », ne signifie pourtant pas la fin du problème. La présente municipalité a livré le meilleur de la Zone du Charmoy au promoteur dont le solide appétit immobilier est bien capable d’absorber le reste. Une opposition digne de ce nom ne pourra pas éluder la question d’un endigage nécessaire de l’expansionnisme LECLERC sur la zone et devra donc préciser clairement ses engagements dans ce sens.

    Après les bénédictions conjuguées de la municipalité actuelle, de la CNAC s’étant dédite, du Conseil d’État et aussi, ne l’oublions pas, de tous les gogos qui boivent les prêches de Michel-Édouard comme du petit-lait, il est maintenant probable que le projet d’hypermarché voie le jour. Tout ceci n’effacera jamais les  cachoteries et les acrobaties discrètes du début de l’affaire. Tout ceci n’effacera jamais le fait qu’on ait rabattu les votants de la « consultation » de la onzième heure avec des affiches imprimées à LURE, l’un des fiefs des barons LECLERC. Tout ceci n’aura démontré, au bout du compte, que l’efficacité de la puissance financière et médiatique du promoteur, sans établir jamais le bien-fondé du projet et son véritable intérêt pour les Auxonnais. Seuls les fatalistes, les opportunistes, les naïfs ou les affairistes pourront s’en satisfaire et considérer que le débat est clos, alors que va se présenter bientôt une occasion unique de le rouvrir et de le réexaminer à nouveaux frais pour la suite après les errements des 5 dernières années. 

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 06 janvier 2014  (J+1846 après le vote négatif fondateur)

« AU FAIT » – du 02 janvier 2014 (J+1842 après le vote négatif fondateur)

    « Au fait », c’est le titre d’un nouveau magazine sans publicité dont la carrière a commencé il y a un an et dont nous venons de découvrir le numéro 6 grâce à nos amis de Champagnole !

        Ce numéro 6 est justement consacré à « L’indécent système LECLERC ». Nous recommandons vivement sa lecture à tous nos fidèles lecteurs.

   En introduction, sous le titre « Décence », son directeur de publication Xavier Delacroix exprime avec une grande justesse le paradoxe constitutif de ce que nous pourrions nommer le grand écart de ce danseur étoile du discount qu’est Michel Édouard : « Au-delà de l’avidité qui paraît être  une motivation pour le moins tenace chez les propriétaires de Centre(s) Leclerc, le décalage entre cet affichage du « moins cher » pour les autres qui permet d’être « plus riche » pour soi-même ne manque pas de sel. »

      Suit une enquête fouillée de 46 pages que devraient bien lire nos élus sortants ou postulants, les premiers parce qu’ils sont trop convaincus, obnubilés qu’ils sont  par le mirage LECLERC, les seconds parce qu’ils ont été, jusqu’à présent, peu convaincants. Tout cela est en effet beaucoup plus passionnant que les polémiques sur l’état des trottoirs ou des cheminées et autres j’aime à la gomme !

      Cette « Enquête sur une cash-machine » est déclinée sous trois grands titres : « Les croisés du tiroir-caisse », « Des promoteurs immobiliers », « Tu seras Leclerc, mon fils ».

       Dans la deuxième partie de l’enquête on apprend en particulier que « ce sont les galeries commerciales et non les magasins qui assurent la fortune des patrons d’hypermarché » d’où cette « frénésie de projets de conception, d’aménagement  et de décoration des centres, verrières surdimensionnées, fontaines, murs végétalisés [qui] ont ainsi vu le jour, autant d’équipements censés renforcer l’attractivité des galeries et justifier, auprès des enseignes locataires des boutiques, de copieuses hausses de loyers . » Nos élus promenés à Vesoul en 2008 ou 2009 ont certainement flashé, l’un d’eux et pas des moindres me l’a d’ailleurs confié en 2010, juste avant la fameuse « consultation », lors d’une de ses nombreuses visites sur le chantier de creusement du port, il a même essayé de me convaincre.

     De toute cette esbroufe naquit sans doute chez nos élus un  béguin irrépressible pour le séduisant Leclerc à qui fut offerte en dot et en toute discrétion, la moitié de la ZAE du Charmoy en 2009 !

    La lettre qui scella l’idylle mérite aujourd’hui d’être relue à la lumière du dossier présenté par « Au fait ».

 C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 02 janvier 2014  (J+1842 après le vote négatif fondateur)

MYTHOLOGIES – du 29 décembre 2013 (J+1838 après le vote négatif fondateur)

         Présentant ses Mythologies, Roland Barthes écrivait : «Écrits mois après mois, ces essais ne prétendent pas à un développement organique : leur lien est d’insistance, de répétition. Car je ne sais si, comme dit le proverbe, les choses répétées plaisent, mais je crois que du moins elles signifient». Nous rendons hommage à sa mémoire tout en reprenant sa déclaration d’intention à notre compte pour nos modestes et plaisants travaux.   

      Monsieur Tournachon, toujours à l’affût d’une bonne photo, vient de nous faire l’hommage d’un cliché à peine truqué qui devrait faire date dans la légende du Charmoy. Nous nous empressons d’en faire profiter nos fidèles lecteurs et lectrices.

   Plutôt que de nous fendre d’un pesant commentaire – n’est-ce pas en effet la trêve des confiseurs – nous laisserons à chacun et à chacune la liberté de rêver en contemplant ce tableau vivant, rare et insolite. Monsieur Tournachon, qui a des relations, me disait qu’un de ses amis parisiens, galeriste, lui aurait confié que Roland Barthes lui-même aurait accueilli avec enthousiasme cette scène riche en significations et éminemment représentative de quelques mythologies de notre temps.

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 29 décembre 2013  (J+1838 après le vote négatif fondateur)

LES DEUX  MORTS ANNONCÉES D’UNE GRAND’MÈRE – du 26 décembre 2013 (J+1835 après le vote négatif fondateur)

     Chers lecteurs, chères lectrices ! Si ce titre vous semble un peu triste, consolez-vous, c’est aussi celui d’un conte de Noël inédit que vous lirez un peu plus bas.

    Un conte de Noël ? Pourquoi ? C’est très simple, nous avons quelques forfaits à nous faire pardonner ! Dans un récent article, n’avions-nous pas rendu compte  du scoop du cœur artificiel, nous empressant aussitôt, de façon éhontée, de le détourner au profit de notre bonne cause !

    Ce forfait tout juste accompli, nous détournions, dans un article suivant, la sympathique figure du Père Noël, le faisant arriver de LURE jusqu’au Charmoy. Décidément, Chantecler est un iconoclaste et un empêcheur de tourner en rond ! 

  Iconoclaste peut-être, mais iconoclaste au nez creux car le jour-même, 24 décembre, le permis de construire au Charmoy était affiché sur le panneau officiel de notre ville ! Le Père Noël était passé par-là !

    Comme nous l’avons déjà souligné, est-il vraiment opportun de vouloir implanter à 2 km du centre authentique « battant au rythme du commerce local », un « cœur artificiel » parachuté en plein champ qui ne manquera pas de pomper, par la voie de l’« artère » rénovée, la vitalité déjà bien déclinante du commerce du centre ancien ?                                                

   Et cette volonté, inspirée  par un conformisme à courte vue,  reproduisant, au demeurant, des schémas de développement éculés vieux de près d’un demi-siècle, qui ont défiguré notre pays et détruit le tissu social de ses petites villes, n’est-elle pas le manque d’imagination de trop qui provoquera le collapsus du centre authentique « battant au rythme du commerce local » ?

    Aujourd’hui, pour nous consoler de ces sombres perspectives et pour nous racheter, s’il en était besoin, de nos forfaits caractérisés de « monopole du cœur » et de « détournement de Père Noël », nous voudrions proposer à nos fidèles lecteurs un conte de Noël plein d’espoir, malgré son titre tristounet : « Les deux  morts annoncées d’une grand’mère » 

Les deux  morts annoncées d’une grand’mère

      Il était une fois, c’était au cœur des « Trente Glorieuses », une petite ville du nom d’Auxonne. Je vivais là, le temps de mon enfance. J’étais alors très jeune, et la ville très vieille, et je l’aimais bien ainsi, comme on peut aimer une grand’mère. Les enfants d’alors étaient libres, et un peu sauvages, et nous courions joyeux sur ses remparts à l’abandon.

       En 1958 – j’étais encore un gentil communiant – un Réviseur du Ministère de la Reconstruction et du Logement rendit visite à la grand’mère pour un chek-up. Ce fonctionnaire qui préparait la France nouvelle sur les ruines de l’ancienne, annonça sans ambages aux autorités locales que la grand’mère était bien caduque.  En conséquence « le conseil municipal [du 5 février 1958] approuv[a] [le] rapport qui fai[sait] état de la vétusté des immeubles de la Ville et n’y formul[a] aucune observation ». Par conviction, ou par paresse ?

      En clair, tout le monde en était bien convaincu, il était grand temps de « liquider » le corps usé de la vieille et tout son antique capharnaüm, et de remplacer ces ruines par une nounou aseptisée, installée dans un logement standardisé aux normes du confort moderne. On garderait bien sûr quelques photos-souvenirs et les objets de quelque valeur après désinfection. Le temps passa et en 1963 le portrait au carré de la nouvelle nounou des enfants d’Auxonne fut esquissé par d’éminents urbanistes parisiens. Sous la plume du chroniqueur local du moment, Les Dépêches du 5 décembre 1963 rendaient compte, en ces termes de l’évènement : « Les mois ont passé et puis, un beau jour – c’était au printemps 1963 – un architecte parisien et les techniciens du Ministère de la Construction et du Logement présentèrent à nos édiles un avant-projet. »

     L’affaire faisait donc son chemin, le portrait de la nounou aseptisée se précisait en 2D et en 3D. Un problème cependant subsistait. Où irait-on loger la marmaille chassée des jupes réputées insalubres de la vieille grand’mère ? Un espace inhabité du centre ville fut désigné, qui ferait l’affaire : l’ilôt de l’Arsenal, cette verrue ! C’était simple comme bonjour, on ferait table rase de toutes ces vieilles lunes inutiles et malsaines pour y construire de jolies barres aux normes et loger la « nounou d’appoint ».

        Le 1^er mars 1966, le Conseil municipal adopta donc à l’unanimité « la démolition de l’arsenal par la Société Est-Récupération, qui effectuer[ait] ces travaux gratuitement compte tenu des matériaux de récupération » (Cf. Le Bien Public des 12 et 13 mars 1966). Comme on s’impatientait vraiment d’en finir une bonne fois pour toutes avec la vieille, une décision pressante fut prise à nouveau lors de la séance du 2 juin : « Le Conseil Municipal à l’unanimité de ses membres présents, approuv[a] la démolition de l’Arsenal [et] demand[a] que cette démolition intervienne rapidement ».

      Le petit garçon qui courait sur les remparts avait grandi, il allait avoir vingt ans, il ne voulait pas de ce prétendu «progrès» imposé par les normes de technocrates bornés venus de Paris et approuvé sans réserves par des élus locaux affligés de cette myopie particulière que confèrent souvent le conformisme et la paresse intellectuelle ; il  refusait cette «caricature d’Amérique où l’on prend la vie en dégoût», comme le lui avait écrit si justement son professeur de philosophie Pierre Camp . Le dépeçage programmé de sa grand’mère le révoltait. Il se rangea donc aux côtés de ses grands aînés Pierre Camp et René de Cointet qui travaillaient déjà contre cette vésanie.

      Alors, avec l’aide providentielle d’André Malraux, le vent mauvais  tourna et le miracle advint. Les acharnés du nettoyage par le vide durent surseoir, puis renoncer à la démolition programmée de ce qui est devenu aujourd’hui, comme par miracle, un magnifique témoignage de l’architecture de Vauban. Les noms des élus d’alors, partisans unanimes de la pioche des démolisseurs, commencent à déserter les mémoires, mais la grand’mère est toujours là, vivante et honorée  par de nombreux visiteurs.

      Il y a 50 ans, donc, on voulut « liquider » la vieille grand’mère dont beaucoup regrettaient alors cyniquement qu’elle n’ait pas croulé plus tôt sous les bombes allemandes ou alliées pour faire place à du béton neuf. Ce qu’avait épargné la guerre, les urbanistes et les promoteurs allaient  rapidement s’en charger, avec la bénédiction des élus ! Heureusement, contre toute attente, la raison et le bon sens finirent par l’emporter in extremis et la grand’mère fut sauvée !

    Il y a cinquante ans et plus on rasait donc à qui mieux mieux de vénérables centres ville, c’était alors la mode ; aujourd’hui, plus sournoisement, on épargne grosso modo les vieux murs tout en  les vidant de leurs forces vives. Autres temps, autres mœurs !

        Auxonne n’échappe pas à la règle qui survécut à la première menace, mais découvre à présent l’imminence de la seconde, on vient en effet de donner le feu vert pour l’implantation, dans la périphérie d’Auxonne, d’un centre-commercial sur le modèle répétitif et banalisé de centaines d’autres. Il suffit de suivre l’évolution des centres de nos petites villes, ces braves grand’mères un peu fatiguées à l’image de notre vieille Europe, pour constater que l’apparition de tels établissements dans leur périphérie signe, à plus ou moins long terme, la momification de la vie commerciale des boutiques traditionnelles, ne laissant subsister dans les centres anciens désertés que quelques banques, quelques pharmacies et quelques troquets. Comme il y a cinquante ans, notre grand’mère est donc à nouveau gravement menacée.

    N’oublions pas tout de même, qu’il y a cinquante ans, de façon surprenante et contre toute attente, la raison et le bon sens finirent par l’emporter in extremis et  que la grand’mère fut sauvée ! L’avenir n’est pas encore écrit !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 26 décembre 2013  (J+1835 après le vote négatif fondateur)