chantecler-auxonne.com

DÉMOCRATIE DE RÊVE (SUITE)- du 9 avril 2013 (J+113 après le dépôt)

    Dans notre article d’avant-hier, intitulé « Démocratie de rêve » nous défendions, preuves à l’appui, le point de vue selon lequel, le 27 juin 2010, on avait fait voter les Auxonnais, non pour un hypothétique « développement d’Auxonne et de son Canton », mais bien au profit d’une enseigne virtuellement en place, car bénéficiant déjà de la maîtrise du foncier, mais qui peinait cependant à obtenir le feu vert des commissions.   

    Une campagne d’affichage sauvage d’envergure, menée avec du matériel imprimé à Lure, signait d’ailleurs clairement la localisation  géographique des intérêts privés en jeu.

     Le Bien Public du 1^er juillet 2010 ne s’y trompait pas qui titrait aux lendemains du vote: «  Auxonne Les habitants disent « oui » au Leclerc. Les riverains sont à une large majorité en faveur de l’implantation de l’enseigne ».

      A l’attention d’éventuels lecteurs peu convaincus de notre démonstration, nous voudrions aujourd’hui apporter de nouvelles preuves. Rappelons d’abord à ces lecteurs que les 4 premières pages d’Inf’auxonne N° 25, incluant la lettre du promoteur attestant la « maîtrise foncière de la zone », constituent déjà, à elles seules, un élément précieux car elles montrent le « porteur » triomphant dévoilant sans prudence ses rapports initialement « discrets et non divulgués » avec le promoteur.

http://www.auxonne.fr/telechargements

A ce véritable « Manifeste pour un Leclerc au Charmoy » ajoutons encore deux preuves de l’omniprésence de « l’enseigne » dans le paysage politique, associatif et social auxonnais depuis fin 2008 et jusqu’à présent.

     Première preuve. La profession de foi de Monsieur Philippe Montial, président de l’AAC,  signée et datée du 19 janvier 2011 et jointe au dossier de « Demande d’autorisation d’un centre commercial » datée de janvier 2011 auprès de la CDAC par la SARL BOUXDIS Rue du Ladhof 68000 Colmar est instructive à ce sujet.

Elle ne laisse aucune ambiguïté quant à l’origine de l’association :

« L’association que je préside est née de la déception des consommateurs Auxonnais et des Communes environnantes suite à l’avis défavorable émis par la CDAC sur le projet d’implantation « Leclerc », zone du Charmoy à Auxonne »

Elle est tout aussi claire quant à son but :

« Les adhérents et sympathisants entendent assumer pleinement leur rôle de CONSOM-ACTEURS et peser dans les décisions à venir qui les concernent directement.

Tel est le cas du projet « Leclerc » qu’ils soutiennent sans restriction »

Cette origine et ce but ont  donc un seul et même objet ad hoc : le projet « Leclerc »

On trouvera la copie intégrale de ce document dans

 CHANTECLER N° 13

  Seconde preuve, un autre document, inédit jusqu’à présent sur notre blog. Il s’agit d’un tract diffusé autour du 10 mars 2011 et émanant du staff de campagne du candidat Raoul Langlois, porteur acharné du projet « Leclerc » et  alors candidat au poste de conseiller général. Ce document a été imprimé par l’imprimerie Vidonne

    Son texte révèle un usage politicien évident de la question du Charmoy, tout en s’abstenant prudemment de citer l’intitulé véritable de « l’enseigne » à laquelle il fait référence. Nous examinerons particulièrement ici le sens qu’il donne à la consultation du 27 juin 2010 :

 « Les Auxonnais avaient voté massivement lors de la consultation du 26 [sic] juin dernier en faveur du projet d’implantation d’une nouvelle enseigne »

       C’est bien clair le 27 juin 2010 on faisait voter les Auxonnais « en faveur du projet d’implantation d’une nouvelle enseigne » dont chacun connaissait le nom et non sur la question générale du « développement d’Auxonne et de son Canton ». Et le résultat de ce vote n’avait qu’un but : appuyer d’un nouvel argument prétendument « démocratique » un dossier difficile à  faire passer par la « nouvelle enseigne », pour lequel le maire d’Auxonne s’était d’abord impliqué beaucoup plus « discrètement », sans appel au peuple, et sans rien « divulguer »  au profit de  la seule « enseigne » en question !

       En conclusion, et pour reprendre certains termes du tract cité, il est tout aussi légitime de proclamer, comme nous le faisons depuis bientôt trois ans que, lors de la consultation, les Auxonnais « ont été pris en otage » par  un lobby local structuré, tout dévoué à l’ « enseigne » et qui a pesé de tout son poids politique et associatif, avec l’appui extérieur de LURE, sur une population indécise, travaillée  par la publicité de l’  « enseigne », mue par des intérêts économiques personnels petits ou grands et ne disposant généralement pas d’information objective ou alternative digne de ce nom sur la question générale du « développement d’Auxonne et de son Canton ».

    En résumé, répétons-le : Consultation, piège à cons !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 9 avril 2013  (J+113 après le dépôt)