chantecler-auxonne.com

TOUS EN SELLE SUR LA D 905 – 09 décembre 2013 (J+1818 après le vote négatif fondateur)

     On l’appelait Route de Genève. Juste avant la frontière, elle traversait Ferney où Voltaire, pourtant ni contrebandier ni fraudeur fiscal, et qui n’était pas vraiment l’ami de Jean-Jacques, le Citoyen de Genève, s’était prudemment installé, le cul entre deux chaises. Il est vrai qu’en ce temps-là on ne « bloguait » pas impunément… Elle fut successivement royale, impériale, nationale. Elle fut pour nos anciens la route de Dôle, puis devint celle de Dole quand Dole perdit son chapeau. Naguère Nationale 5, la route de Dole est aujourd’hui devenue D 905.

     Le 16 décembre prochain à 16 heures, un tronçon rénové  de cette D 905 situé sur notre commune entre le Rond-point de la Poste et le Rond-point de l’Europe sera inauguré.

      La rénovation de la D 905 relevait de deux compétences : la Ville d’Auxonne pour les trottoirs, stationnements, espaces verts et pistes cyclables, le Conseil général pour la chaussée centrale. Dans cet article « routier », nous n’envisagerons que la question des trottoirs et des pistes cyclables, non pas tant d’ailleurs dans le cadre du débat polémique récent sur l’état de la voirie à Auxonne, « tarte à la crème » resservie régulièrement à l’approche de chaque municipale, mais dans ses rapports avec un projet qui reste le sujet de prédilection de notre blog, bien qu’il soit par ailleurs bizarrement évincé du débat ambiant. Afin d’éviter les affirmations oiseuses, toujours sujettes à caution, nous argumenterons à partir de trois  documents.

PREMIER DOCUMENT

 Deuxième dossier Leclerc pour la CDAC, déposé en janvier 2011

[page 28]

 « accès pédestres et cyclistes » : « La D 905 est dotée de bas-côtés praticables par les piétons et les cyclistes suffisamment larges et en bon état. […] Lors de la poursuite du réaménagement de la RD 905 (3^ème tranche), la piste cyclable créée en 2010 sera prolongée jusqu’à la ZA du Charmoy. »

COMMENTAIRE

     On admirera l’optimisme et l’opportunisme « tout terrain » de l’argumentaire du promoteur qui, tout en prenant en compte le projet de piste cyclable, considère que la « D 905 est dotée de bas-côtés praticables par les piétons et les cyclistes suffisamment larges et en bon état». À la lumière des critiques locales actuelles à l’encontre des nouveaux aménagements, cet optimisme prête à rire !

DEUXIÈME DOCUMENT

Etude d’impact relative au projet (avril 2013)

 [page 68]

« Un espace pour les 2 roues sera positionné à proximité de la piste cyclable aménagée en voie centrale du parking, en duo avec un cheminement piétonnier. […] Ce projet s’inscrit dans la volonté communale de prolonger une voie cyclable jusqu’à la zone du Charmoy ».

COMMENTAIRE

Oubliés, les « bas-côtés praticables par les piétons et les cyclistes suffisamment larges et en bon état», on intègre parfaitement « la volonté communale de prolonger une voie cyclable jusqu’à la zone du Charmoy ». Il est évident que les cyclistes ont bon dos et que l’argument plaide surtout en faveur du projet.

TROISIÈME DOCUMENT

Rapport du commissaire enquêteur  (octobre 2013)

[p. 71]

[question du commissaire enquêteur]

« Une voie cyclable, entre le centre-ville et la zone du Charmoy venant se raccorder à la piste cyclable du site du projet, est-elle toujours d’actualité ? »

 [p. 72]

Réponse complémentaire [du promoteur]

« Dans le sens Auxonne/Dole la piste cyclable débute à hauteur de la rue Jean Vachon, soit environ 300 mètres après le rond point placé sur l’itinéraire de contournement de la ville, et se poursuit en direction de la zone du Charmoy sur environ 1,1 kilomètre. Concernant les 300 mètres de piste cyclable non encore réalisé, il s’agit en fait de la rue du colonel REDOUTEY.

La mairie d’Auxonne a fait la demande de modification des trottoirs auprès du conseil général qui étudie le dossier car cela soulève un problème de largeur de voies de circulation.

Concernant les 60 mètres de pistes cyclables à réaliser au niveau du rond point de l’Europe, ils seront réalisés au moment de la création de la voirie allant du rond point de l’Europe au vieux chemin de Dole ».

COMMENTAIRE

À présent, « la volonté communale de prolonger une voie cyclable jusqu’à la zone du Charmoy » est examinée à la loupe et presque au mètre près. Le complément de 300 m au centre-ville a fait l’objet d’une« demande de modification des trottoirs auprès du conseil général ». Quant aux 60 m manquants situés au niveau du rond point de l’Europe « ils seront réalisés au moment de la création de la voirie allant du rond point de l’Europe au vieux chemin de Dole ».

CONCLUSION

Si dans la réalité, la piste cyclable, dans son état actuel, peut à l’occasion présenter quelques désagréments : nivellement approximatif, gravillons, encombrement par le stationnement illicite, usage de trottoir par les piétons, elle reste surtout une voie royale pour l’aboutissement du dossier.

    Les nouveaux Candides de la consommation pourront donc à loisir pédaler avant de pousser leurs caddies au Charmoy !

    Tel n’est pourtant pas l’avis du nouveau Gavroche transporté des pavés des barricades au bitume de la nouvelle ère :

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 09 décembre 2013  (J+1818 après le vote négatif fondateur)

ACTIVISME ASSOCIATIF – 24 novembre 2013 (J+1803 après le vote négatif fondateur)

     Dans un précédent article intitulé « Recours… toujours ! » du 22 novembre dernier, nous avions relaté l’imputation d’une pénalité de 1000 € au «Collectif Citoyens résistants » de Champagnole par décision du Conseil d’état du 23 octobre dernier.

      Une précédente décision du Conseil d’état du 1^er août dernier, déclarant irrecevable une autre requête du «Collectif Citoyens résistants » (CCR) contre un projet Super U à Champagnole, déclarait que les statuts de ce groupe associatif ne justifiaient pas la démarche entreprise. Ces statuts, cités dans la décision, précisent, à l'article 2, l’objet du CCR : " promouvoir et défendre les valeurs citoyennes (...) ; mener des actions non-violentes afin de mobiliser l'opinion publique et favoriser la vie démocratique ; organiser l'achat collectif de produits alimentaires biologiques ou issus de cultures respectueuses de l'environnement ; favoriser les achats groupés et les circuits courts ; développer les échanges culturels et les échanges de savoirs et de services. "

     Au nom de ces objectifs, le «Collectif Citoyens résistants » (ou sa version initiale le « COLLECTIF CONSOMM’ACTEURS ») de Champagnole a mené à partir de 2011, une campagne d’opposition aux projets de grandes surfaces Super U et LECLERC, portés depuis mai 2010 par la municipalité de Champagnole et la Communauté de communes Champagnole Porte du Haut-Jura. Sans entrer dans le détail, nous dirons que cette campagne a pris diverses formes tant alternatives et conviviales que juridiques. Début 2011, contre le feu vert donné aux projets par la CDAC, un recours en CNAC est tenté conjointement avec d’autres requérants. À la suite  de l’échec de ce premier recours, un recours contre la décision de la CNAC est porté devant  le Conseil d’État. Il faut imputer à l’échec de ce dernier recours, la pénalité qui vient d’être infligée au «Collectif Citoyens résistants » par décision du Conseil d’État du 23 octobre dernier qui conclut :

 « il y a lieu […] de mettre à la charge de la société Distribution Casino France [1], du collectif Citoyens résistants [2],  de l’association du commerce et des services de Champagnole [3],  de la société Rodi [4],  de la société du Trait d’Epine [5],  et de l’association “ avenir et urbanisme à Champagnole et ses environs “[6],  la somme de 1 000 euros chacun à verser à la société Cridis… »

On trouvera l’intégralité de la décision  concernant Champagnole sur :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do;jsessionid=2BA9F2876D0044C002B717B066D0D5D0.tpdjo07v_2?oldAction=rechExpJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000028110459&fastReqId=306216077&fastPos=41

      La question des grandes surfaces à Champagnole évoque sur beaucoup de points le même problème à Auxonne et dans nombre de petites villes de France qui connaissent une paupérisation et une désertification de leurs centres au profit d’un transfert de richesses, d’activités et d’infrastructures vers la périphérie. Ce processus est par ailleurs grand consommateur d’espaces agricoles.

    Nous ne prétendons pas ici traiter de cette immense question qui défigure notre pays, obère son patrimoine naturel et dilacère son tissu social.

    Beaucoup plus modestement, nous voudrions envisager, sur l’exemple bipolaire Auxonne/Champagnole, les rôles fort divers que peut à l’occasion jouer le monde associatif (en considérant ici les seules associations de « citoyens » lambda n’agissant pas au nom d’activités professionnelles spécifiques) dans les débats suscités par l’installation de grandes surfaces.

    Le début de notre article a brièvement exposé le cas du «Collectif Citoyens résistants » confronté, à Champagnole, à la municipalité et à de puissants promoteurs.

   À Auxonne, dans les débats autour de la zone du Charmoy, le cas s’est avéré radicalement opposé : les associations de « citoyens » se sont placées d’emblée du bon côté du manche, soutenant ouvertement et très activement, et la municipalité et le promoteur.

     À Auxonne, le projet LECLERC ayant été rejeté – timidement – en CDAC en octobre 2009, un mouvement  soi-disant « spontané » s’est développé par voie de presse et de pétition. Dans le même temps « une nouvelle association est née » : AUXONNE AVENIR CONSOMMATEURS (AAC). En tête d’une profession de foi jointe à un deuxième dossier LECLERC de janvier 2011, son président frais émoulu déclarait lui-même : « L’Association que je préside est née de la déception des consommateurs Auxonnais et des Communes environnantes suite à l’avis défavorable émis par la CDAC sur le projet d’implantation « Leclerc », zone du Charmoy à Auxonne ».

 Le Journal officiel précise à propos de la nouvelle née : «  Association : AUXONNE AVENIR CONSOMMATEURS (AAC) »  But statutaire : « Expression, représentation et défense des intérêts des consommateurs d’Auxonne et des communes environnantes ».

Identification RNA : W212005106 Création déclarée en Préfecture de la Côte d’Or le 18 janvier 2010. N° de parution 20100005. Date de parution 30 janvier 2010 »

Aux côtés de cette « association nouvelle », une autre association, relativement plus ancienne, s’est elle aussi activement manifestée dès fin 2009. Il s’agit de  l’Association des habitants et riverains des hameaux et lotissements d’Auxonne. Objet « amélioration du cadre de vie et respect de l’environnement pour le bien-être de ses habitants » Création déclarée en Préfecture de la Côte d’Or le 18 avril 2003. N° de parution 20030022. Date de parution 5 mai 2003

   Il est intéressant de noter la coïncidence temporelle, début 2003,  entre la naissance de cette association et l’annonce d’un projet d’aire d’accueil des gens du voyage par l’ancienne municipalité, projet dont certaines options se situaient dans l’aire de résidence des nouveaux associés. Disons pour résumer que la dite association accueillit plutôt fraîchement le projet et qu’elle n’est pas totalement étrangère  au capotage final de celui-ci. Not in my back yard !

   Allergique aux caravanes, notre association ne semble pourtant pas l’être aux gondoles. À preuve, dans une profession de foi jointe à un deuxième dossier LECLERC de janvier 2011, son président déclarait : « J’ai soutenu, notamment lors de la consultation des électeurs du 27/06/10, et soutiendrai jusqu’à son aboutissement, le projet d’implantation d’une zone commerciale au Charmoy ».

N.B. : Cette profession de foi venant à l’appui d’un dossier LECLERC il semble qu’il faille, pour plus de clarté, traduire « projet d’implantation d’une zone commerciale au Charmoy » par « projet LECLERC »

   Le 3 octobre dernier, lors de l’enquête publique concernant le projet d’hypermarché LECLERC, le président réitérait son vœu par écrit en ces termes : « Avec l’association, nous soutenons le projet d’implantation d’une zone commerciale au Charmoy » [page 6 du 2^ème registre], tout en remettant au commissaire enquêteur une copie de la profession de foi citée plus haut [page 35 du rapport]

N.B. : Il semble encore que dans la mention au registre, il faille, pour plus de clarté, traduire « projet d’implantation d’une zone commerciale au Charmoy » par « projet d’hypermarché LECLERC », d’ailleurs, l’enquête ne concernait-elle pas spécifiquement un projet d’hypermarché LECLERC ? 

    À en juger par le registre d’enquête, Monsieur le président d’AUXONNE AVENIR CONSOMMATEURS (AAC) semble, quant à lui, avoir  brillé par son absence.

   Ce n’était pas le cas lors de la CNAC du 21 décembre 2011, puis lors de celle du 17 janvier 2012 à l’issue de laquelle le promoteur devait finalement emporter le morceau. Messieurs les présidents des deux associations, cités dans la décision 917 D, accompagnèrent alors dans la capitale, à la rescousse du promoteur  et de son projet,  les représentants de la municipalité.

    À Auxonne, nous pouvons regretter de n’avoir pas eu, comme à Champagnole,  de «Collectif Citoyens résistants », mais il faut reconnaître aussi que chez nous, le projet, avant de voir le jour, avait déjà créé des emplois… Des emplois, mais quels emplois ??? Des emplois d’agents immobiliers improvisés agissant en toute « discrétion » au profit du promoteur pour la « maîtrise foncière de la zone », et puis encore des emplois de distributeurs de tracts et des emplois nocturnes de colleurs d’affiches, imprimées à LURE !

    Et puis, positivons, nos associations de « citoyens » bien sages – qui s’échinaient à coller des affiches pour soutenir le promoteur, quand leurs homologues « enragés » champagnolais préféraient encourager la plantation de patates sur des terres à lui dévolues – n’ayant pas vu leurs cassettes entamées du fait des foudres, arrêts et pénalités du Conseil d’État, pourront poursuivre, en des temps de malaise,  la  respectable entreprise humaniste et humanitaire qui est l’amélioration de leur cadre de vie et de leur bien-être chéris !     

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 24 novembre 2013  (J+1803 après le vote négatif fondateur)

BEAUCOUP D’APPELÉS MAIS PEU D’ÉLUS – 11 novembre 2013 (J+1790 après le vote négatif fondateur)

    Dans notre précédent article nous annoncions la mise en ligne du rapport du commissaire-enquêteur relatif à l’enquête publique sur le projet d’hypermarché LECLERC au Charmoy et commentions brièvement ses conclusions.

        Cette enquête a suscité un vif intérêt du public qui y a apporté une centaine de contributions écrites. Ainsi pouvons-nous lire  en page 22 du rapport du commissaire-enquêteur : « Au bilan, le commissaire enquêteur a recueilli 99 contributions du public consignées sur les registres d’enquête ou adressées par courriels ou courriers ».

     Il nous a semblé instructif  de rechercher parmi ces 99 contributions celles qui pouvaient être le fait de personnes représentatives occupant ou ayant occupé récemment des fonctions électives locales ou encore candidates récemment déclarés à celles-ci. Notre investigation excluait, par ailleurs, les personnalités ayant été entendues ès-qualités par le commissaire-enquêteur (voir liste en page 11 du rapport).

         Le bilan de notre recherche, que nous présentons aujourd’hui, se révèle plutôt mince ; il semblerait devoir se limiter au seul nom de Monsieur Antoine Sanz. Dans un courrier cosigné, M. Antoine SANZ ancien maire d’Auxonne et ancien conseiller général exprime clairement son opposition passée et présente au projet (page 36 du rapport).

      L’ambiance particulière de la période préélectorale actuelle explique sans doute la prudente réserve de tous ceux qui ont choisi de se taire sur le sujet. Nous comprenons le choix de ce silence. C’est le droit de chacun de se taire, même si l’usage de ce droit peut paraître problématique chez une personne intervenant ou se préparant à intervenir dans la vie publique par ses choix et ses décisions. En tout état de cause, la question, même prudemment évitée, ne manquera pas de ressurgir lors des débats de mars prochain.

       En attendant, et afin de pallier pour l’heure cette carence de contribution de la part de nos élus en titre ou potentiels, il nous est apparu légitime, à titre de compensation, de rapporter quelques déclarations faites publiquement par les plus marquants d’entre eux, au cours des années passées,  à propos du projet d’hypermarché LECLERC au Charmoy.

      Les documents que nous vous présentons concernent au premier chef Monsieur Raoul Langlois, porteur du projet, ainsi que Messieurs Dominique Girard, Conseiller général du canton d’Auxonne et Jean-Paul Vadot, Président de la Communauté de Communes. À notre connaissance, Monsieur Rémi Delatte, député de notre circonscription, ne s’est jamais exprimé publiquement et par écrit sur le sujet.

Le premier texte est celui d’un  article du Bien Public  du 8 avril 2009 témoignant des rapports difficiles entre le maire d’Auxonne d’une part, et la Communauté de Communes d’autre part, en ce qui concerne la concertation autour du projet du Charmoy.

Le second texte est celui d’un  article du Bien Public  du 13 mars 2011 dans lequel Messieurs Langlois, Vadot et Girard expriment, entre autres et dans une certaine mesure, leurs positions respectives relativement à la zone du Charmoy.

Le troisième texte est une  déclaration de Monsieur Girard datée du 23 mars 2011 dans lequel il précise sa position sur la zone du Charmoy, et ce, après avoir été qualifié d’opposant au projet tant dans la presse locale,  que dans divers tracts émanant de son concurrent de droite ainsi que de l’association de consommateurs AAC, association « de circonstance », aujourd’hui définitivement muette.

  Monsieur Vadot figurant au nombre des personnes ayant été entendues par le commissaire-enquêteur, nous avons jugé qu’il pouvait être intéressant de mettre en parallèle ses déclarations passées et sa position actuelle sur la question du Charmoy, exprimée dans un texte relatant  son audition par le commissaire-enquêteur et figurant dans le rapport de ce dernier. Nous en donnons ci-dessous la citation intégrale (pp. 84 et 85 du rapport) :

« Par ailleurs, le commissaire enquêteur a procédé à l’audition de M. Jean-Paul VADOT président de la communauté de communes Auxonne-Val de Saône Concernant les observations émises supra il en ressort les éléments suivants :

- en 2008/2009 le projet a fait l’objet d’une différence d’appréciation entre la communauté de communes et la municipalité d’Auxonne sur le rôle respectif des deux collectivités concernant le développement économique de la zone du Charmoy déclarée, depuis 2008, « zone d’intérêt communautaire ». La communauté de communes estimait que ses statuts induisaient un transfert de compétence pour l’aménagement des zones d’intérêt communautaire dont celle du Charmoy. De son côté, M. LANGLOIS maire d’Auxonne considérait, qu’en l’absence d’aménagement de la zone d’activités par la communauté de communes, le maître d’ouvrage prenant les frais y afférant entièrement à sa charge, le projet ressortait exclusivement de la compétence communale. M. VADOT considère que le débat a été vraisemblablement exacerbé sur fond d’élections cantonales où lui-même et M. LANGLOIS étaient candidats  [ N.D.L.R. Chantecler : souligné par nous.  Remarquons que les cantonales ont eu lieu en mars 2011, alors que les problèmes de concertation dont il est question ici se situent deux ans avant (voir documentBien Public ci-dessus)]

- une réunion pour la présentation du projet a cependant eu lieu en 2009 associant des membres de la communauté de communes, la commune d’Auxonne et le maître d’ouvrage. Ce dernier a proposé par la suite de présenter son projet devant la communauté de communes mais M. VADOT n’a pas donné suite, considérant que la première présentation était suffisante »

[p. 85]

« - à présent, M. VADOT juge que l’ambiance autour du projet est apaisée. Il estime par ailleurs que si le projet vient à son terme ce sera bénéfique pour les entreprises du secteur et qu’il y aura des retombées fiscales à partager.[ N.D.L.R. Chantecler : souligné par nous] Dans ce domaine, la communauté de communes fonctionne sous le régime de la fiscalité additionnelle ce qui signifie que la commune du lieu d’implantation perçoit la part la plus importante des recettes fiscales ».

   Chacun jugera de lui-même à quel point les griefs, pourtant déjà timides, exprimés antérieurement par Monsieur Jean-Paul Vadot dans la presse, tant relativement au projet, qu’au climat de la phase de « concertation » ayant précédé le démarrage de celui-ci, ont, semble-t-il, à ce jour définitivement rejoint les poubelles de l’Histoire ! Nous voilà bien loin de la défense du commerce de proximité !

      Le processus d’enquête publique aura eu le mérite de nous en informer et l’on comprend dès lors pourquoi certaines personnes, en dépit de leur volonté affichée de s’investir dans les affaires publiques, se sont tenues prudemment à l’écart de cette tribune opportune, mais inconfortable, que nous avons pour notre part largement investie !

Postscriptum : Un peu en marge de notre sujet, mais toujours en relation avec  le climat préélectoral actuel.

    Selon une information en ligne de gazetteinfo.fr, datée du 31 octobre dernier, et titrée « Municipales : l’UMP dévoile ses candidats pour les villes de Côte d’Or ».

  On y apprend que : « Le Comité départemental de la Fédération UMP de Côte d’or s’est réuni le mercredi 30 octobre sous la présidence d’Alain Suguenot. […] L’ordre du jour appelait les membres du Comité départemental à se prononcer sur les investitures des communes de moins de 30 000 habitants et de plus de 3 500 habitants du département. Le Comité a accordé le soutien de notre famille politique à : […] Raoul Langlois à Auxonne […]. Par ce soutien, l’Union pour un mouvement populaire entend exprimer sa pleine confiance et son entière solidarité à ces candidats ».

  Après s’être déclaré « sans étiquette (mais assumant une certaine proximité avec l’UMP) » dans Hebdo 39 N° 85 du 28 octobre dernier, Monsieur Langlois, bénificiant officiellement et depuis le 30 octobre de l’investiture UMP, doit assumer maintenant une proximité certaine avec l’UMP.

   Alors, après avoir balancé, en 2008-2009, entre OUI et NON d’une part, et « grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire » et « grande surface à dominante alimentaire supérieure à 1000 m² » d’autre part,  balancerons-nous en 2014  entre « certaine proximité » et « proximité certaine » ?

      En tout état de cause, l’information officieuse diffusée le 20 octobre par Le Bien Public et reprise en ces termes le 29 octobre (en page 2) : « Auxonne : « il semblerait qu’une candidature soit poussée par le conseiller général UMP, Dominique Girard, pour défier le maire actuel UMP Raoul Langlois » nous semble à présent sujette à caution. Wait and see…

 Le clairon de l’armistice n’a pas encore sonné pour  Chantecler  sur le Front du Charmoy !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 11 novembre 2013  (J+1790 après le vote négatif fondateur)

Un coq se penche sur son passé – 07 novembre 2013 (J+1786 après le vote négatif fondateur)

À la mémoire d’Albert Camus

    Né le 18 juin 2010,  Chantecler a déjà 1238 jours ! Ne comptons pas le nombre d’heures passées à sa production, elles sont des milliers et furent toutes agréables et instructives !

     Oh ! là ! la ! Ça sent déjà le discours de funérailles ! Mais non ! Notre coq n’est pas une volaille à la chaîne à la mode de Bretagne, il ne se laisse pas abattre aussi facilement que ça !

   Mais par ces temps gris de chrysanthèmes, notre coq a parfois ses lassitudes et ses nostalgies, il revoit le Charmoy, du temps que les maïs y poussaient encore, égrenant à l’automne leurs belles panouilles d’or !

 Il imagine en leur place tous ces poulets bretons qui viendront au Charmoy par camions ! Et de tous les chalands l’invasion ! Tout ça c’est bon ! Avis à la population, et bonjour la pollution !

      Écotaxe !  Éco cot ! cot ! cot ! codec ! Douce France ! Pays des incohérences !

      Le coq fut un moment l’animal-fétiche de notre république, au temps où celle-ci était la Seconde. Au temps où Victor Hugo, alors député de Paris, commençait à faire du futur Napoléon III sa bête noire : « Non ! Après Napoléon-le-Grand, je ne veux pas de Napoléon-le-Petit !  Allons ! respectez les grandes choses. Trêve aux parodies ! Pour qu’on puisse mettre un aigle sur les drapeaux, il faut d’abord avoir un aigle aux Tuileries [le futur Napoléon III, alors président de la République, résidait aux Tuileries] ! Où est l’aigle ? » (discours à l’Assemblée du 17 juillet 1851). Et cela dura jusqu’à la chute de « Napoléon-le-Petit » en 1870 ! Et inspira au poète des milliers de vers !

       L’obsession monstrueuse et géniale du grand homme nous rassure parfois sur nos propres radotages de chef-lieu de canton. Et après tout, même si le vote retourné du 17 décembre 2008, même si la volte-face de la CNAC entre le 20 janvier 2010 et le 17 janvier 2012, même si le plébiscite du 27 juin 2010 couvert par les affiches de LURE, ne sont que tempêtes dans un verre d’eau en regard des faits historiques auxquels nous faisons référence, ces détails, méritaient bien qu’on les rappelle et qu’on s’y arrête.

     Aussi, chers lecteurs, soyez rassurés,  roulant son rocher de Sisyphe, avec constance et dynamisme,  Chantecler poursuivra sa tâche jusqu’à la conclusion de la tintamaresque affaire du Charmoy !

    En ce jour mélancolique du 100^ème anniversaire de la naissance d’Albert Camus, nous honorerons la chère mémoire d’un humaniste en lui empruntant cette citation : « la société politique contemporaine : une machine à désespérer les hommes » Actuelles

C. S. Rédacteur deChantecler,

Auxonne, le 07 novembre 2013  (J+1786 après le vote négatif fondateur)

EN QUÊTE DE DÉMOCRATIE - du 9 octobre 2013 (J+1757 après le vote négatif fondateur)

  L’enquête publique relative au projet d’HYPERMARCHÉ E. LECLERC au Charmoy s’est close le 3 octobre dernier. Au terme de cette enquête, le commissaire-enquêteur dispose d’un délai d’un mois pour rendre son rapport, à l’issue de ce délai le rapport sera rendu public.

   Le registre d’enquête est un document consultable et communicable publiquement. Au vu de l’état de ce registre  à la clôture de l’enquête, et sans prétendre aucunement faire la synthèse des données y figurant,  nous pouvons cependant affirmer que cette opportunité d’expression démocratique a été bien accueillie par nos concitoyens puisqu’une bonne centaine d’entre eux y ont participé par leur présence, leurs observations écrites ou leur courriers.

   81 observations écrites occupent ainsi une trentaine de pages A4 sur deux registres d’enquête, un deuxième registre ayant dû être ouvert inopinément lors de la dernière permanence du 3 octobre. En outre 17 documents écrits, dont un signé collectivement ont été remis ou envoyé par courrier au commissaire-enquêteur.

       En ce qui concerne les observations écrites, le pour et le contre s’y répartissent numériquement de façon sensiblement équilibrée. Les courriers et autres documents écrits défendent quant à eux majoritairement des points de vues opposés ou du moins très réservés relativement au projet.

    Bien entendu, cette enquête n’avait pas valeur de consultation, mais il peut être intéressant de mettre en parallèle les circonstances et les résultats  de cet épisode de libre expression sur un dossier objectivement consultable, avec les autres épisodes qui l’ont précédé. Au cours des cinq dernières années, et relativement à la question du Charmoy, nous avons en effet connu successivement plusieurs temps de « délibération » ou de « participation » dont les circonstances de déroulement sont instructives à plus d’un titre.

Primo   

Vote paradoxal du 17 décembre  2008 au Conseil municipal, auquel l’opposition avait renoncé à prendre part et lors duquel la majorité avait répondu NON à cette question sybilline : « Etes vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? ». À la décharge de nos élus, il faut reconnaître qu’ils ne disposaient pas tous de l’information consultable par tout un chacun lors de la dernière enquête !

Secundo

Blog mis en ligne par la Mairie d’Auxonne le 26 mars 2009,  sur l’opportunité d’un projet dont la vraie nature (HYPERMARCHÉ) n’est même pas précisée. Comme par hasard, ce blog  n’est plus accessible, mais nos lecteurs pourront en consulter avec profit le PDF sauvegardé par nos soins. Outre le caractère très partagé des interventions, on notera  que seule une trentaine de personnes s’y étaient exprimées, en général sous couvert d’anonymat, entre le 27 mars 2009 et le 28 février 2010.     CLIQUEZ ICI

Tertio   

Consultation du 27 juin 2010 dont les préalables ambigus mêlaient considérations générales et fumeuses  d’urbanisme et projet concret de zone commerciale. Ce projet comportait en particulier une grande surface définie officiellement comme devant être « un supermarché à dominante non alimentaire », chimère inexistante selon la norme en vigueur ! Ajoutons à cette absence patente de rigueur dans l’information, une absence totale de débat, doublée  d’une campagne d’affichage sauvage menée avec du matériel, comme par hasard, imprimé à LURE avec la participation active d’une association de consommateurs. Cette association, qui avait poussé comme un champignon est à présent d’une discrétion qui contraste avec  son hyperactivité d’alors ! Inutile de préciser que ce scrutin en jaune-fluo digne d’une république bananière produisit le résultat escompté !

    Notre liste d’exercices de style s’arrête là, pour faire bonne mesure les puristes voudront sans doute y ajouter l’irruption de Leclerc dans la campagne des cantonales en 2011 et les oiseaux de mauvais augure, son irruption probable  dans la campagne des municipales qui s’annonce !  

        Quelle que soient par ailleurs les conclusions et la suite de cette enquête, on ne pourra donc que se féliciter du fait qu’elle se soit tenue. Les vrais amis de la démocratie pourront  la considérer, dans une certaine mesure, comme la juste compensation des épisodes  délibératifs ou « participatifs » rocambolesques sur l’air trop connu du « Charmoy non alimentaire » qui nous furent infligés et dont nous ne sommes pas sûrs qu’ils ne connaissent pas encore une suite prochaine !

P.S. : Il semblerait que nos élus ait approuvé hier soir sans commentaires le PV du Conseil municipal du 27 août dernier. On peut en conclure que les membres de la digne assemblée ne font toujours pas la différence entre un supermarché et un hypermarché. Il se peut même que pour la majorité d’entre eux le projet ne soit toujours pas à prédominance alimentaire.

     En cinq ans, décidément, on aura bien progressé. À la faveur d’une telle compétence, Leclerc, Auchan, Cora et Compagnie ont, pour sûr, un bel avenir dans notre bonne ville ! Auxonne sera bientôt Champagnole en pire ! Empire de la grande distribution, bien entendu !

C. S. Rédacteur deChantecler,

Auxonne, le 9 octobre 2013  (J+1757 après le vote négatif fondateur)