chantecler-auxonne.com

QUESTION D’ALTITUDE ? – du 14 avril 2014 (J+1944 après le vote négatif fondateur)

   Dans un article déjà ancien, paru le 12 juin 2012 sur notre blog, et intitulé « La Saône prend sa source au Mont-Rivel » nous déclarions, à propos de notre soudain intérêt pour Champagnole :

   « Notre intention n’est pas, sur un mode touristique de vanter et de comparer les mérites respectifs de la « Perle du Jura » et de la « Capitale du Val de Saône », mais de suivre en parallèle l’évolution de deux projets d’Hyper LECLERC actuellement en cours dans les deux villes ».

La Saône prend sa source au Mont-Rivel - du 12 juin 2012

    Au-delà de ce premier article, nous avons continué à suivre les deux projets en parallèle jusqu’à aujourd’hui, en particulier à travers divers reportages réalisés par nos soins à Champagnole au cours de l’année 2013.

UN SAMEDI À CHAMPAGNOLE- du 14 mars 2013

CHAMPAGNOLE  SAISON 2 - du 21 juillet 2013

CHAMPAGNOLE SAISON 3 - du 29 octobre 2013

   Cette hypothèse reste à vérifier…Toujours est-il qu’à Champagnole l’Hyper LECLERC vient d’ouvrir, alors qu’à Auxonne nous en restons pour le moment et sans doute pour assez longtemps encore au seul panneau d’annonce ! Notre illustration du jour suffit à témoigner de façon éloquente de la différence ! Ne nous en plaignons pas !!

http://www.hebdo39.fr/article-le-premier-leclerc-dans-le-jura-a-ouvert-a-champagnole,2295.htm

http://www.leprogres.fr/jura/2014/04/05/faible-mobilisation-pour-la-manifestation-anti-leclerc-a-champagnole

    Et pourtant, le projet de Champagnole est postérieur à celui d’Auxonne. Nous n’entrerons pas dans les détails aujourd’hui, réservant à une prochaine série d’articles l’étude comparée de la genèse et de l’évolution des deux projets, fort instructive sur bien des points et à bien des égards.

     En corollaire vient aussi se poser la question d’actualité des interactions entre ouverture d’un Hyper LECLERC et potentiel électoral du maire sortant porteur du projet. Un adage pourrait ainsi se vérifier : « Le maire fait l’hyper et l’hyper fait le maire » et vice-versa !

    Examinons les données objectives du problème. À Champagnole comme à Auxonne nous avions en lice deux maires sortants de la vague bleue : Clément Pernot (UMP) et Raoul Langlois (UMP-UDI). La vague les a tous deux portés et ils ont été tous deux réélus : Clément Pernot au premier tour à Champagnole avec 69,77% des voix et Raoul Langlois au deuxième tour à Auxonne avec 53,43% des voix. La tête de gondole donc et la palme pour Clément Pernot dont l’hyper vient d’ouvrir ! 

    À noter que Raoul Langlois avait en outre bénéficié, entre les deux tours, de l’appui de l’ancien ministre François Sauvadet qui s’était déplacé personnellement pour une réunion locale mémorable dans la Salle du Vannois.  À remarquer enfin que la période ministérielle de François Sauvadet est  par ailleurs contemporaine du « rattrapage » en CNAC en janvier 2012 du projet LECLERC auxonnais. À Auxonne ou à Paris, dans les situations délicates, le soutien de François Sauvadet semble toujours être le bienvenu !

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 14 avril 2014  (J+1944 après le vote négatif fondateur)

CE QUI SE CONÇOIT BIEN… - du 28 mars 2014 (J+1927 après le vote négatif fondateur)

         Cette campagne va se clore et je voudrais clore aujourd’hui mon cycle d’articles de campagne avant le deuxième tour. Pour la suite, nous aviserons…

        Au caveau du Château, à la salle du Vannois, certain Docteur, certain Ministre ont tenté de me clore le bec, sans grand succès, ni grande élégance d’ailleurs. La logorrhée de tribune est un mal répandu dont une épidémie sévit actuellement, peut-être en raison de la « désertification médicale » ? Elle se traduit dans la forme banale par un psittacisme exacerbé, dont les symptômes sont bien identifiables et s’accompagne d’une gestuelle stéréotypée : coups de menton, effets de manche…Une forme aiguë a été observée dans certains cas, elle se caractérise par des emportements colériques dont les prodromes annonciateurs sont une pâleur faciale accompagnée de mimiques caractéristiques –l’ensemble réalise ce que le Professeur Trémolo-Danlavoye dans son ouvrage célèbre « Les tribulations et les trémulations du tribun » désigne sous le nom  de faciès du prêcheur contrarié – ainsi que de troubles de la phonation.

     Mais, comme dirait l’Vivi, arrête de faire des thèses ! Les Auxonnais ont soif de simplicité, il faut dire les choses comme elles sont ! D’accord Vivi, tu as raison, le malheur c’est que si le parler simpliste est assez répandu, le parler simple authentique est chose plutôt rare et qu’en matière de thèses fumeuses, en ce moment, on est servi. J’avoue en être fatigué et je constate ne pas être le seul !

     D’ailleurs le mal est profond et ne date pas d’hier. Pour s’en convaincre, il suffira de relire certains procès verbaux du Conseil municipal de notre bonne ville ! Il est vrai que, pas plus que les œuvres complètes de Victor Hugo ou de Lamartine (qui n’est pas la bibliothécaire), les bon.ne.s Auxonnais.e.s ne lisent les procès-verbaux du Conseil municipal, où ils pourraient pourtant découvrir des monuments de clarté.

    Inf’Auxonne  N° 25 de mai 2009 annonçait : « Lors du Conseil Municipal du 17 décembre 2008, un débat a eu lieu en toute transparence (plus de 5 pages retranscrites dans le Procès Verbal) ». Donnons un aperçu de cette transparence qui ne transparaît pas vraiment dans le procès-verbal. Au préalable, rappelons que la question à l’ordre du jour – un jour qui est à -1927 jours d’aujourd’hui – était la suivante : « Etes vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? ».

À présent, quelques extraits du PV relatifs à la suite à donner à cette question :

   « M. le Maire répond que le débat concerne le principe d’implantation et si la réponse est négative, il n’y a pas lieu de dévoiler telle ou telle chose. Si la réponse est non, le dossier est terminé. Si la réponse est oui, il y aura discussion à la communauté de communes où la Ville d’Auxonne ne représente pas la majorité. [fin de la page 22] 

       M. le Maire rappelle que le vote est consultatif et sera fait à bulletins secrets pour que certains puissent s’exprimer. Si le vote est négatif, il sera transmis à la Communauté de communes et s’il est favorable, il y aura une implantation en concertation avec les commerçants et les représentants des consommateurs. [fin de la page 24]

   Comprenne qui pourra ! Qu’importe d’ailleurs que l’on comprenne ou non, car la suite démontrera que Monsieur le Maire avait déjà son idée ; ainsi, à l’issue du vote pourtant négatif de sa majorité, il s’empressa, en toute discrétion d’assurer la maîtrise foncière de 19 ha du Charmoy à Leclerc.

    Mon Cher Vivi, si la lecture de Chantecler, qui est un blog personnel, que personne n’est obligé de lire, peut être à l’occasion complexe, que dire, alors, de ces textes  officiels publics destinés à l’information des citoyens !

     Que dire enfin de ces petits bijoux de prose glanés au hasard du tract-trombinoscope d’une liste aujourd’hui sortie du jeu :

« L’avenir d’une ville elle ne se base que sur l’action, la participation et la pugnacité »

« Je n’ai jamais vu un entreprise vilipender de l’argent, mais investir son argent pour en retirer un bénéfice pour lui-même et pour ses salariés »

Et pour ses colistiers aussi sans doute… qui vont se cotiser pour lui offrir un dictionnaire !

      Tu vois Vivi, la confusion qui règne dans l’expression publique. Si parfois, comme dans ce dernier cas, elle est involontaire, elle peut être aussi savamment entretenue, comme le rideau fumigène devant la vague d’assaut ! Ainsi de la conquête « discrète » du Charmoy, ainsi sans doute d’une certaine vague céruléenne (prends ton dico Vivi !). Elle n’est pas nouvelle, cette vague, les dauphins (dauphin est trop faible mais requin serait trop fort) qu’elle emporte n’ont pas de vague à l’âme, je l’aurai constaté mercredi soir au Vannois ! Après le coup du Charmoy, le coup du Vannois ? À suivre…

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 28 mars 2014  (J+1927 après le vote négatif fondateur)

IL CONVIENT DE METTRE LE NEZ… (Deuxième volet) - du 04 mars 2014 (J+1903 après le vote négatif fondateur)

      Remettons encore une fois le nez dans l’inénarrable numéro 101  d’Hebdo 39 du 24 février dernier, pour en  extraire derechef ce fragment de l’allocution percutante du candidat Raoul Langlois, chef de la nouvelle équipe « Auxonne-passionnément » (bis) :

 « Monsieur l'autoproclamé [N.D.L.R. Monsieur J.-F. Coiquil] prône le débat... C'est parfait, moi aussi. Que pensez-vous de sa manière de supprimer sur sa page facebook les commentaires qui ne lui conviennent pas ? Est-ce cela le sens du débat ? Quand on dit que rien n'a été fait, il convient de mettre le nez dans les délibérations du conseil municipal. S'il l'avait fait, il se serait rendu compte que 95% à 97% des décisions ont été votées à l'unanimité... Ce qui veut dire que même son camp approuve nos orientations... »

      Hier, dans le premier volet de notre commentaire des passages soulignés en gras, nous avions montré la justesse et l’intérêt évident de la première proposition « il convient de mettre le nez dans les délibérations du conseil municipal ». Oui, c’est évident et c’est vital, nos lecteurs/trices l’auront bien compris : « il convient de mettre le nez dans les délibérations du conseil municipal ».

       Aujourd’hui, dans un second volet, et au risque de défriser la cohorte des concurrents de Monsieur Langlois, nous démontrerons, sur un second exemple, le bien fondé de la seconde proposition « 95% à 97% des décisions ont été votées à l'unanimité... Ce qui veut dire que même son camp approuve nos orientations... ». J’entends déjà les critiques : « D’où parlez-vous ? Pour qui roulez-vous ? ». Je réponds : « Une chose est sûre au moins, je ne roule pas, comme certains, pour Leclerc ! Cependant, n’étant inscrit sur aucune liste, je ne peux me prévaloir, comme d’autres, d’être le concurrent de Monsieur Langlois. Je suis et reste néanmoins, sur la question du Charmoy, son fidèle et inlassable contradicteur et je le fais savoir sur la toile et dans les urnes ! »

        Dans notre article d’aujourd’hui, il sera justement question d’urnes. Celle du conseil municipal et surtout celles, repeintes en jaune-fluo de LURE, de la croquignolesque « consultation » du 27 juin 2010 ! « Aux urnes citoyens ! » « Déplacez-vous en masse et VOTEZ !!! ». Surtout ne pas oublier les trois points d’exclamation dont un scribe municipal inspiré agrémenta en le concluant cet appel solennel à une démocratie participatatative de masse !!!

      L’affaire serait seulement grotesque si elle n’était pas encore affligeante par le fait qu’elle justifie la proposition : « 95% à 97% des décisions ont été votées à l'unanimité... Ce qui veut dire que même son camp approuve nos orientations... » Hélas ! Hélas ! Hélas ! Il arrive que l’on se tire une balle dans le pied !!! Nos lecteurs/trices jugeront sur pièces en parcourant l’extrait du procès-verbal du conseil du 15 avril 2010.

EXTRAIT PV du CM du 15/04/10

      Ce qui est particulièrement désolant dans cette affaire, c’est qu’après avoir voté la tenue de cette consultation, les membres de l’opposition qui s’étaient précédemment déclarés opposés au projet LECLERC lui-même, ou à la façon dont il avait été conduit,  négligèrent, dans une totale incohérence, de s’inscrire dans la campagne d’une consultation qu’ils avaient pourtant votée. Ils délaissèrent la tribune que pouvait leur offrir la campagne que leur vote du 15 avril 2010 avait pourtant suscitée,  abandonnant ainsi les Auxonnais(e)s au prosélytisme univoque et racoleur des 4 groupes et associations partisans résolus du promoteur et de son fidèle et dévoué correspondant local. Ces derniers purent donc sans peine, en l’absence d’opposants déclarés, avec le soutien de la mairie et à grand renfort d’affiches imprimées à LURE, remporter un plein « succès ». Tout ça, vraiment, c’était du flan ! Pour du flan local,  ça c’était du flan local ! C’est en réaction au spectacle de cette triste mascarade qu’est né Chantecler !

Nos lecteurs pourront retrouver et relire avec profit l’essentiel des documents écrits diffusés et affichés  lors de cette fameuse « consultation », fleuron de la démocratie participatatative locale, en consultant l’album :

IMPRESSIONS DE LA CONSULTATION 2010 - du 14 février 2013

  Pour illustrer notre propos d’aujourd’hui, Claudi s’est inspiré judicieusement de la jaquette de l’ouvrage d’Alain Sokal et Jean Bricmont Impostures intellectuelles Paris, Odile Jacob, 1997

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 04 mars 2014  (J+1903 après le vote négatif fondateur)

ARCHÉOLOGUE À AUXONNE,  PASSIONNÉMENT ! - du 24 février 2014 (J+1895 après le vote négatif fondateur)

        Le 19 février dernier au soir, je me trouvais en bonne compagnie dans « une salle comble » ou presque…Du ton général de cette assemblée mémorable, j’ai déjà rendu compte sommairement autant qu’allusivement dans mon article « HYPER-HIT » du 20 courant. La presse gratuite jurassienne a fait beaucoup mieux, elle en donne aujourd’hui une relation beaucoup plus détaillée et franchement enthousiaste. On passera sur le symbolisme gaullien appuyé et quelque peu cocasse de la photo qui semble aussi suggérer un décollage imminent vers les sommets du pouvoir local, pour reconnaître que ce papier présente au moins un avantage, celui de rapporter fidèlement et sans complexe la diatribe conclusive du candidat dans sa vérité nue.

http://dole-auxonne.hebdo39.fr/article-auxonne-la-campagne-est-lancee,1950.htm

  Mais où est l’archéologie dans tout cela me direz-vous ? Elle est partout ! Nous y étions déjà  dans cette salle, sous les chênes vénérables d’une charpente séculaire, témoin de l’architecture industrielle du Grand Siècle. Sous ces chênes vénérables, donc,  « un candidat combatif, engagé, passionné, ... » exposait à l’auditoire le bilan de ses réalisations. Je ne m’étendrai pas sur ce bilan de ces réalisations qui, force est de le reconnaître, ont sur certains points – et aussi certains ronds-points « d’art » – « changé [la] physionomie » de notre ville. De l’aveu même du candidat, « il faudrait être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas en convenir ».

     Il ne me semble pas, pour l’instant, avoir été affligé de l’un de ces maux. À preuve, l’expérience a démontré, en juin 2010, que je pouvais identifier au premier coup d’œil la provenance luronne de centaines d’affiches jaune-fluo affirmatives placardées « démocratiquement ». Je ne suis donc pas aveugle, pas plus d’ailleurs que je ne suis muet, quant à la mauvaise foi, j’en laisse l’avantage à tous ceux qui, interrogés sur la provenance pour le moins troublante de ces affiches, y ont répondu par un silence méprisant, certes, mais ô combien éloquent !  Je n’ai jamais eu l’occasion de vérifier sur ce point l’« humour verbal instantané, et sens de la formule » généreusement prêté à l’orateur de combat du 19 février par Cyril Kempf ?    

     Mais je suis de bonne foi, et en toute clairvoyance, j’atteste des changements de physionomie matérielle de notre ville : pierres blanches, ronds-points « originaux » et fleuris, j’en passe et des meilleures…. J’avoue même avoir contribué à l’un d’eux et pas le moindre, puisqu’il concerne en effet le « Port Royal ». Ma contribution modeste à ce projet ne devait pas grever le budget de notre commune –  thème tant débattu ces derniers temps – puisqu’elle fut bénévole ; elle semble même avoir été fort opportune et particulièrement appréciée, puisque j’en fus officiellement remercié dans inf’Auxonne N° 30 d’octobre 2010 (page 2 colonne centrale), nonobstant mon activisme concomitant sur le présent blog à propos de LECLERC au Charmoy.

http://www.auxonne.fr/telechargements

    Le seul cercle des élus ne renferme  pas en lui-même, fût-ce en son centre, le monopole de toutes les compétences et il doit être possible pour chacun d’apporter librement sa pierre à l’édifice. Discrètes ou bruyantes, ce sont les contributions de tous les citoyens qui font vivre une ville et non seulement celles d’une équipe, fût-elle « d’expérience » !

   Mais où est l’archéologie dans tout cela me direz-vous ? Minute, papillon ! Nous sommes sur le point d’y arriver.

    Le début de l’été 2010, m’aura donc vu travailler, pour reprendre l’expression de certains, « avec une attention et une motivation décuplée » ( Cf . inf’Auxonne N° 30 d’octobre 2010,  bas de la page 2), et ce, sur deux fronts, l’un archéologique (voilà !), l’autre généalogique. Sans indemnité, ni mandat,  ni financement d’aucune sorte, j’ai travaillé ainsi à documenter et à décrire le substrat archéologique de la zone du port  et simultanément à démêler la généalogie pour le moins complexe du projet du Charmoy. Il me semblait agir ainsi dans l’ « intérêt général », et ce, compte tenu du brusque démarrage du chantier portuaire sans souci d’archéologie et aussi du climat invasif et délétère de la fameuse « consultation » au profit de LECLERC couverte en jaune-fluo par LURE et ses séides locaux. Ces derniers sont d’ailleurs toujours largement présents sur la liste dévoilée en cette soirée du 19 sous les chênes vénérables d’une charpente séculaire !

    Il y aurait beaucoup à dire sur cette affirmation répétée lors de la soirée du 19 et selon laquelle « 79,8% des Auxonnais [se sont] prononcés pour cette implantation ». En fait de 79,8% d’Auxonnais, il s’agissait de 79,8% des votants et comme 38,25 % des inscrits avaient participé au vote, c’est en réalité moins d’un Auxonnais sur 3  qui a dit OUI. Moins d’un Auxonnais sur 3 en dépit  du racolage éhonté et invasif des partisans déclarés et autres associations ad hoc. Sans compter aussi les électeurs trompés sur la marchandise et l’étiquette, car en fait, derrière l’appellation prétendument neutre de « zone commerciale du Charmoy » c’est bien un hypermarché LECLERC, jamais nommé dans la campagne bien que déjà maître du terrain, que l’on faisait plébisciter  et non, comme la municipalité présente a osé l’écrire noir sur blanc dans un pli officiel, « un supermarché à dominante non alimentaire » !

     Mais laissons pour ce qu’elles sont ces grossières approximations terminologiques pour revenir aux plaisirs plus passionnants de l’archéologie. Je suis sûr que vous en attendez l’image ! Claudi, fatigué par sa campagne de reportage sur les champs de bataille du Charmoy ne s’est pas trop foulé aujourd’hui, il vous envoie quand même sa carte postale de notre campagne archéo de l’été 2010.

Pour les amateurs de tunnels, nous conseillons, dans un autre registre, la relecture d’un précédent article du 25 août 2013, intitulé « EFFET TUNNEL » AU CHARMOY.   

      Ils y découvriront à travers un tunnel d’un genre très particulier, le long cheminement d’un projet qui a fini par aboutir en empruntant des voies pour le moins complexes. Dans son article d’aujourd’hui intitulé « Auxonne : ça se bouscule », Nicolas Rouillard écrit dans Le Bien Public : « l’installation du Leclerc […] semble actée ».

        Actée oui, sans doute…Mais avant  ce constat prudent, combien de méandres les partisans de cette installation n’ont-ils pas dû emprunter ! Méandres, dont les sinuosités alambiquées ont dû rendre la paisible Saône, elle-même, jalouse ! En ces temps de campagne, où la presse semble déclarer que le sujet ne fera plus recette, il peut être néanmoins instructif de le revisiter, ne serait-ce qu’à titre préventif  et pédagogique !

Quand on veut sortir d’un tunnel, il faut  y entrer d’abord ! Bonne visite et bon courage (il en faut !) et à bientôt !

« EFFET TUNNEL » AU CHARMOY- du 25 août 2013

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 24 février 2014  (J+1895 après le vote négatif fondateur)

ÉVACUATIONS EN TOUT GENRE – du 04 janvier 2014 (J+1844 après le vote négatif fondateur)

      Alors que l’on vient tout juste d’évacuer le cadavre encore chaud de l’année 2013, je ne vous parlerai pas de l’année 2014, dont on ignore encore ce qu’elle nous apportera. D’autres savent très bien le faire et les premiers jours de la nouvelle année n’ont pas fini de résonner d’annonces et d’augures proférés au cours d’exercices de style convenus. Tradition oblige ! En quelques lieux de l’Europe, persiste pourtant une autre tradition moins solennelle : ouvrant les fenêtres, on évacue vieille vaisselle et autres rogatons dans la rue.

   Évacuer est en effet une nécessité qui, dans certains, cas peut se révéler vitale. Il en est ainsi des évacuations en cas de catastrophe ou plus banalement des évacuations physiologiques qui sont le lot quotidien de notre humaine condition.

    Comme un grand organisme trop bien nourri, notre société de consommation et de gaspillage est elle aussi tributaire de l’évacuation des déchets qu’elle produit en masse. Cette évacuation est de plus en plus conditionnée par la mise en œuvre de dispositifs de traitement adéquats dont l’exploitation se révèle être à son tour une source de profits croissants. On n’arrête pas le progrès !    

    Dans un sens plus marginal, on peut encore évacuer opportunément un problème en politique. Dans ce cas, l’amnésie généralisée et la paresse naturelle de l’Homme constitueront le mode de traitement habituel du problème. On ne compte plus le nombre de votes et de décisions évacués par ce biais, et le vieux Maréchal lui-même déplorait le fait en chevrotant : « Fran-an-ançais, vous avez la mémoire courte ». On peut enfin, pour plus de sûreté, créer une commission, organiser un « débat », voire même une consultation ou un référendum habilement préparés.

    Si l’affaire tourne au vinaigre, on peut menacer de faire évacuer la salle, et même la faire évacuer si l’avertissement : « Silence ! Ou je fais évacuer la salle ! » s’est révélé être sans effet. Ceci dans un tribunal par exemple, ou bien encore, lors d’un conseil municipal.

    Un conseil municipal, tiens, tiens, comme par hasard !

     Tout à fait par hasard ! Le décor est posé, posons à présent le problème. 

    Soient donc deux séances  du conseil municipal situées dans deux décors différents et à un lustre d’écart. Non, il ne s’agit pas du lustre à pampilles de la nouvelle salle du conseil, qui d’ailleurs n’existe pas. Non, pas la salle, le lustre ! Et sachez bien que le lustre dont je vous parle  ne vous éclairera pas, tout au contraire ! En effet, les cinq ans – non, pas les 5 ampoules, enfin ! – de ce lustre entre le 17 décembre 2008 et le 17 décembre 2013 n’auront servi qu’à démontrer l’efficacité  de l’amnésie généralisée et de la paresse naturelle de l’Homme.

     Nous n’en dirons pas plus aujourd’hui, bien décidé que nous sommes à faire travailler un peu nos lecteurs qui pourront, dans ce but, consulter à leur aise les  documents joints à cet article ainsi que les très riches archives de Chantecler.

    Mais d’abord, pour savoir de quoi l’on parle, ce qui n’est pas toujours le cas, un petit rappel technique préalable tiré de la NAF 2008 s’impose :

« 47.11F Hypermarchés : Cette sous-classe comprend le commerce de détail non spécialisé à prédominance alimentaire en magasin d'une surface de vente égale ou supérieure à 2500 m² »

     À ceux de nos lecteurs qui auraient encore quelque difficulté à appréhender le problème, nous tendons la perche. Disons seulement que, tout comme un vote de routine récent permettra à un hypermarché d’évacuer ses « effluents industriels », un autre vote, ancien celui-là, et qui n’était pas de routine, permit par son ambiguïté d’évacuer discrètement la réponse négative des votants, évacuant du même coup un vrai débat autour  du bien fondé de l’installation de cet hypermarché qui ne manquera pas à son tour d’évacuer irrémédiablement  une partie de l’activité d’un centre ville déjà pourtant bien déclinant !

       Carpes et lapins ont donc du souci à se faire. Vous ne pigez pas, alors consultez :

PUNIS, LA CARPE ET LE LAPIN ? - du 8 septembre 2013

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 04 janvier 2014  (J+1844 après le vote négatif fondateur)