chantecler-auxonne.com

INFORMATION : LE TOURBILLON ET LE VIDE (2) - du 25 septembre 2012 (J+252 après la CNAC)

     Dans ce deuxième épisode, nous quittons le tourbillon de l’information planétaire pour revenir à l’ombre de notre clocher. Clocher silencieux depuis plusieurs mois, dont les sonneries et les volées brillent par leur absence dans notre paysage sonore. La prolongation de ce silence n’est-elle pas dangereuse, ne risque-t-elle pas  de donner des idées à ces grincheux modernes qui rêvent de faire taire cloches et coqs de tout poil !

     Il est vrai que dans son ouvrage Les cloches de la terre  l’historien Alain Corbin constate que : « L’irruption d’autres rhétoriques a progressivement disqualifié les signaux campanaires dans le processus de communication. Au fil des décennies [du 19^ème siècle], l’autorité se dit moins par l’injonction sonore que par le texte écrit ». Et jusqu’à nos jours, ce processus n’a fait que s’accentuer si l’on excepte l’irruption grinçante des sirènes dont le chant accompagne les catastrophes modernes. Dans un monde urbanisé et matérialiste, Le Cri de Munch a supplanté pour toujours L’Angélus de Millet, comme l’hyper a tué l’épicerie de village.

    A propos de cloches et d’hyper, nous lisons dans l’éditorial d’Inf’Auxonne N° 29 : « Nous nous sommes engagés à réveiller notre ville, il est parfois dur de se réveiller. Cela bouscule les habitudes. La municipalité s’est engagée très clairement et très fermement pour l’aménagement d’une zone commerciale ».

     Une relecture a posteriori de ce texte volontariste et plein d’assurance présente un intérêt certain. Laissons les cloches de côté, car, en ce qui concerne le « réveil » il ne s’agit pas ici de sonner les matines au clocher, mais de mettre en œuvre les pelleteuses au Charmoy pour « réveiller la belle endormie ».

     Cette petite remarque étant faite, rappelons le processus selon lequel « La municipalité s’est engagée très clairement et très fermement pour l’aménagement d’une zone commerciale ». Rappelons d’abord le vote négatif  sur la question suivante : « Etes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? » (procès-verbal page 25) au Conseil municipal du 17 décembre 2008 dont le procès-verbal est « en principe » accessible sur :

 http://www.auxonne.fr/conseil-municipal

       Voter NON sur un projet pour lequel « on s’est engagé très clairement et très fermement », voilà déjà qui n’est pas banal !

       Mais la suite est encore plus instructive. Après ce vote fondateur, la zone du projet sera prospectée  en toute « discrétion » et sans « divulgation » avec l’aide la municipalité au profit d’un investisseur privé qui s’en assurera la « maîtrise foncière » dès le printemps 2009. L’électeur découvrira le résultat de ce processus parfaitement « clair » dans Inf’Auxonne N° 25 qui publie la lettre pleine de gratitude de l’investisseur :

/http://www.auxonne.fr/telechargements

      A ce coup de maître, il convenait de donner une conclusion démocratique. Alors que l’affaire du « bouclard » était largement bouclée, mais en raison des refus répétés de la CDAC et de la CNAC, on appela pour finir le peuple aux urnes en juin 2010 avec le concours des imprimeurs de LURE.

     A ce jour, une deuxième CNAC-bis a dit OUI depuis 252 jours et depuis presque autant de temps on n’a plus lu une seule ligne digne de « réveiller notre ville » à ce propos. Silence radio ! Alors, la rumeur fait place aux informations « fermes et claires ».

      Ça va démarrer, le permis de construire a été déposé (dès janvier déjà, de source officielle, il devait l’être « prochainement »), les travaux vont démarrer incessamment au Charmoy. Les mêmes bruits courent aussi à propos d’un autre projet porté par la municipalité.

    Inf’Auxonne N° 38 qui devrait paraître bientôt nous donnera, n’en doutons pas, des informations « fermes et claires » sur le sujet. Rappelons quand même au lecteur d’Inf’Auxonne  qu’il lui faut remonter jusqu’au N° 32 d’avril 2011 pour trouver une mention du « projet Leclerc », et ce, même pas dans la chronique officielle, mais dans la tribune libre de l’opposition en page 7. Où est passé l’engagement « très clair et très ferme » ? Qui voulait « réveiller » a fini peut être par s’endormir ?

      En attendant, nous conseillons à toutes les personnes nous ayant interrogé à plusieurs reprises relativement à l’existence de demandes de permis de construire ou d’arrêtés accordant un permis de construire de ne pas se fier aux rumeurs et de se rapporter tout simplement, comme nous le faisons nous-mêmes, aux sources d’information du citoyen prévues et définies par les lois et règlements en vigueur. Soit :

Pour les demandes de permis de construire :

Panneau d’affichage de la Mairie pendant toute la durée de l’instruction

Pour les arrêtés accordant un permis de construire :

Panneau d’affichage de la Mairie dans un délai de 8 jours à compter de la décision et pour une durée minimum de deux mois.

Arrêtés du maire répertoriés au registre chronologique des actes de publication et de notification des arrêtés du maire de façon permanente.

Panneau réglementaire affiché sur le lieu de réalisation du projet correspondant au permis de construire dès la notification de l’arrêté d’acceptation à l’intéressé et pendant toute la durée du chantier.

Toute personne physique ou morale a le droit de demander communication sur place et de prendre copie totale ou partielle des arrêtés municipaux et peut aussi les publier sous sa responsabilité.

Liens utiles :

 http://www.extranet.nouveaupermisdeconstruire.gouv.fr/7-5-l-affichage-a1287.html

Textes réglementaires de référence :

R. 424-15 du Code de l’Urbanisme

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=E26477B114A063564287BC3942E24BA6.tpdjo17v_1?idSectionTA=LEGISCTA000006175980&cidTexte=LEGITEXT000006074075&dateTexte=20120920

R. 2122-7 du Code général des Collectivités territoriales

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=5AA5815600F4C3478ACEBD393F047F7A.tpdjo02v_1?idArticle=LEGIARTI000022474846&cidTexte=LEGITEXT000006070633&dateTexte=20120920

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 25 septembre 2012 (J+252 après la CNAC)

DÉCODEUR D’AFFICHES (1)  – du 24 août 2012 (J+220 après la CNAC)

        Plus de sept mois ont passé aujourd’hui depuis  l’annonce, sur le site du Bien Public,     du dépôt « prochain » d’un permis de construire concernant le projet d’hypermarché Leclerc au Charmoy

http://www.bienpublic.com/social/2012/01/19/feu-vert-pour-le-projet-Leclerc

        Toutefois, jusqu’à ce jour, aucun affichage officiel indiquant le démarrage du processus ne s’est manifesté. Perplexe devant ce retard à l’allumage contrastant avec le brio et la pugnacité des débuts, nous sommes donc parti en quête d’éléments de réponse dans Inf’auxonne n° 25 de mai 2009.

       Les pages 2, 3 et 4 de ce numéro constituent, en effet selon nous,   un parfait  « Manuel d’instruction CHARMOY-LECLERC » par questions et réponses enrichi d’une  lettre officielle de reconnaissance, véritable postface et estampille approbative du « Mouvement LECLERC »  http://www.auxonne.fr/telechargements

           La question des délais y est clairement abordée. Ainsi, apprenons-nous en page 4 que le délai d’ « ouverture » est « d’environ 24 mois » (délai compté, en regard du contexte, à partir de mai 2009 et avant le passage en commission d’aménagement commercial qui eut lieu le 8 octobre suivant). Toutes choses égales par ailleurs, la même règle appliquée au cas présent donnerait  une ouverture pour…. août 2013 environ, donc d’ici un an ! A suivre donc…    

      D’ici-là, en attendant l’affichage toujours hypothétique d’une demande de permis de construire, nous patienterons en nous livrant à un petit exercice de décodage d’un échantillon d’affiches se rapportant à notre thème.

Echantillon n°1   

La plus fameuse, sinon la meilleure de la série. Elle fut imprimée à LURE (Concept impression [Imprim’vert] 70200 LURE 03 84 30 12 00),aux frais de commanditaires restés anonymes.  Son affichage abondant et totalement sauvage fit fureur à Auxonne en juin 2010 à l’occasion d’une consultation sur l’avenir de la zone du Charmoy.

Le caractère sommaire de l’objet ne le désigne pas comme étant issu d’une officine de publicité et de communication très élaborée.

Ici pas de connotation subtile, pas de clin d’œil, pas de récupération hardie, le message est clair à défaut d’être subliminal, c’est une injonction pure et simple à voter OUI pour une zone dont la « maîtrise foncière » était déjà acquise, au moment du vote, par  LECLERC.

A noter que LURE-VESOUL, pour n’être pas, à notre connaissance du moins, un foyer réputé de production d’art graphique, constitue néanmoins un important pôle d’implantation de LECLERC.

Echantillon n°2   

Le poing levé et peut être bientôt … le couteau entre les dents ! Il y a de la révolution dans l’air. Le drapeau noir flotte sur le yacht ! Pour tout dire, récupération cynique et opportuniste plutôt que révolution !

Récupération d’un esthétisme soixante-huitard au service du marché dans ce spécimen représentatif d’une campagne d’affichage conduite par LECLERC en 2005. Sur une autre affiche du même tonneau, représentant un CRS à bouclier et matraque, on pouvait lire « La hausse des prix oppresse votre pouvoir d’achat ».

A quand « Consommateurs de tous les pays unissez-vous ! »

Comme le déclarait Jérôme Anciberro dans son article « Slogans » publié dans  Témoignage chrétien du 19 octobre 2011: « A quand les campagnes publicitaires où l’on verra des familles « indignées » contre la vie chère levant le poing sous un logo Carrefour ou Leclerc ? »

http://www.temoignagechretien.fr/ARTICLES/Chroniques/Slogans/Default-6-3167.xhtml

Echantillon n°3   

A récupérateur, récupérateur et demi !

 Le CRS dont nous parlions ci-dessus devait faire l’objet d’une nouvelle récupération dans « Agora Vox Le média citoyen » du 30 mai 2006 dans un article intitulé « Leclerc : un panel très contestable ». Le CRS représenté ci-contre porte maintenant un bouclier clairement identifiable et son injonction est  vraiment sans ambiguïté !

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/leclerc-un-panel-tres-contestable-10063

Echantillon n°4   

 Pour terminer sur une note stimulante nous irons à Champagnole, où, tout comme à Auxonne, il est envisagé la construction d’un hyper LECLERC sur des terres agricoles.

Mais cette fois, malgré sa couleur jaune, l’affiche n’a plus rien à voir avec le placard simpliste et déprimant imprimé à LURE et affiché à Auxonne pour un OUI « massif ». L’imagination serait-elle plus féconde au pied du Mont-Rivel qu’aux rives de la Saône ?

Du mythique Larzac au CRS à bouclier- code barre de la campagne LECLERC de 2005, les clins d’oeil ne manquent pas, en effet, dans cette affiche bien ficelée de mai 2012 appelant les paysans au labour des champs acquis par LECLERC

http://collectifcitoyens.posterous.com/

     Nous arrêtons là l’exercice de décodage. Etait-il d’un quelconque intérêt ? Vous en jugerez vous-mêmes !

     En ce qui nous concerne, nous avons l’intention de mettre à profit cette critique raisonnée dans un exercice de libre création d’affiches sur le même thème.  Nous exposerons nos travaux dans un prochain article… Avant de les faire imprimer à LURE !  A bientôt !     

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 24 août 2012

(J+220 après la CNAC)

 LA PROXIMITÉ, RÉALITÉ OU ILLUSION ? (2) – du 22 juin 2012 (J+157 après la CNAC)

        Nous livrons aujourd’hui à la réflexion de nos amis lecteurs le deuxième épisode de notre feuilleton philosophique : « La proximité, réalité ou illusion ? »

      Dans cet épisode, nous envisagerons le volet spatial de la question, volet spatial déjà préfiguré par la fable des porcs-épics dont la morale nous engageait à garder une distance raisonnable à l’égard de nos semblables.

        Cependant, n’en déplaise à Schopenhauer, tout comme la proximité humaine, la proximité spatiale appartient aux idéaux revendiqués de notre temps. Citoyens du vingt-et-unième siècle, le monde entier est à votre porte et Mars, tout juste en banlieue ! Et la doxa ambiante s’évertue à entretenir l’illusion de cette proximité au moyen de prothèses et d’artefacts divers.     

     L’épicier du coin a disparu, qu’importe ! Par le miracle du drive vous n’aurez pas 100 mètres à faire à pied pour aller acheter votre quart de Brie ! Une fausse proximité spatiale vient donc brouiller encore la proximité humaine, par essence déjà problématique. Vos « amis » cybernétiques répandus aux quatre coins de l’Europe, voire du monde, sont tellement plus commodes à fréquenter que votre voisin immédiat, le plus souvent ignoré !

      Au-delà du critère objectif de la distance réelle, l’appréciation de la proximité spatiale est à présent modulée en fonction des ressources techniques permettant de « réduire » artificiellement les distances.  Il arrive cependant que l’infirmité, le dénuement ou l’âge prive l’homme de ses « tapis volants » et « miroirs magiques »  modernes. En l’absence de ces sortilèges technologiques, la réalité des distances se rappelle cruellement à lui avec son corollaire, l’isolement. Le masque des proximités artificielles tombe alors, révélant  la réalité physique de l’inaccessible.

        Plus de petits commerces dans les campagnes, au fond desquelles trouver un œuf pondu à la ferme est devenu presque une gageure. Il faut s’en convaincre, le village idéal plein de ressources du cru simplement accessibles n’appartient plus qu’à l’iconographie surfaite des clichés publicitaires ou nostalgiques, et le paysan, comme les autres, va chercher son lait en packs à l’hyper le plus proche.

      En matière de commerce alimentaire de première nécessité, les dernières décennies ont vu la concentration croissante des centres de distribution parallèlement à l’extinction presque totale des commerces de proximité, notamment dans les zones rurales. La taille même de ces centres de distributions géants a motivé leur implantation sur les terres agricoles des zones périurbaines. A voir la taille des parkings de ces hangars améliorés on mesure l’ampleur de la perte d’un patrimoine agricole, on comprend aussi immédiatement que le postulat de fréquentation standard des hypers est l’usage quasi-obligé de la voiture individuelle.

          Le temps des années 50 où ma mère m’envoyait le jeudi chez la Mère Blanchard au coin de la rue chercher un « étui Poulain » individuel au détail  à 10 francs (anciens, soit environ 30 centimes d’euro) pour préparer mon cacao des  quatre heures est définitivement révolu, et tout un confort de vie de proximité avec.

        A partir de citations tirées des décisions de la CNAC relatives au projet d’hyper  au Charmoy nous voudrions illustrer les références à la proximité prises en considération dans ce genre de décisions. Rappelons que la décision 317D du 20 janvier 2010 fut négative et que celle 917D du 17 janvier 2012 fut positive.

        La définition la plus vraisemblable de la zone supposée de proximité dans le cas de cet hyper doit être lue dans le premier attendu de 917D « zone de chalandise qui inclut les communes situées à vingt minutes de trajet en automobile du site d’implantation ». « Vingt minutes de trajet en automobile » voilà le critère limitant de la proximité. A la suite de la révolution économique de la grande distribution, un découpage commercial implicite du territoire est intervenu en termes de « zones de chalandise ». Les critères de proximité de ce découpage ne sont  pas sans rappeler le critère de proximité du découpage administratif de la France en départements qui, selon certaines sources, devait permettre au citoyen de se rendre à cheval au chef-lieu pour y traiter ses affaires dans le cadre d’une journée.

        Si l’on remplace le moteur à crottin par le moteur thermodynamique ou électrique, la « zone de chalandise », devient en quelque sorte  le « département » standard de la nouvelle république de la grande distribution.

        Outre cette définition générale qui inclut la plus grande part de la clientèle potentielle, le cas des voisins immédiats n’est cependant pas négligé : « le terrain d’implantation du projet se situe […] à proximité de zones d’habitat » (917D). On n’omet donc pas de mentionner cette proximité fortuite, concernant à vrai dire une bien faible part des « 33659 habitants en 2008 » de la « zone de chalandise ». Le cas des piétons et des cyclistes est envisagé « les aménagements sur la RD 905 permettront aux piétons et aux cyclistes d’accéder au site en toute sécurité » (917D). Gageons que la part de ces utilisateurs des « modes de déplacements doux » restera sans doute  très marginale dans la fréquentation générale et  constituera, pour ainsi dire, « la cerise (verte) sur le gâteau ».

      Il est instructif, toujours en terme de proximité, de reprendre les arguments contraires de la décision initiale 317D relativement à la même zone : « le projet […] est situé en limite de zone agglomérée sur des parcelles agricoles, à l’écart du centre ville ». Rien, cette fois,  dans cet énoncé, ne fait naître un sentiment de proximité. Il s’agit pourtant bien de la même zone. Dans le même paragraphe, le sentiment de difficulté d’accès est encore souligné par la mention de l’absence de « [desserte] par les transports collectifs ». Absence de desserte dont il n’est pas fait mention dans la décision 917D, pas plus d’ailleurs que de sa présence.

       Laissant à notre lecteur le soin de conclure lui-même, nous lui rappellerons la question initiale : « La proximité (spatiale), réalité ou illusion ? ».

       Et pour illustrer en deux mots le thème de notre troisième volet (proximité temporelle) nous vous disons : « À bientôt ! »

P.S. : Alors que nous terminons cet article sur fond de flons-flons généralisé, nous voudrions rendre à César ce qui est à César. Si Jack Lang, récemment blackboulé à Saint-Dié, a bien inventé la Fête de la Musique un jour par an, c’est à la grande distribution qu’il faut attribuer la Fête de la Musique non-stop, orchestrée par une sono dégoulinante. Selon l’adage : la musique adoucit les mœurs, lave les cerveaux et remplit les (grosses) caisses !         

 C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 22 juin 2012 (J+157 après la CNAC)

EN FINIR AVEC LA LME 2008 ? – du 14 juin 2012 (J+149 après la CNAC)

      A l’aube de la nouvelle législature, en ce temps opportun de débats sans dérobade, Chantecler propose à tous les débatteurs battants ou futurs battus ce thème de réflexion « En finir avec la LME 2008 ? ».

Première piste de réflexion : « La LME 2008, une modernisation d’un autre âge ? »

   Cette question nous a été inspirée par un article de l’hebdomadaire  « Le Point » qui ne peut être qualifié d’ultra-gauchiste. Nous livrons à l’analyse des débatteurs cette citation qui met en parallèle deux démarches, à travers un demi-siècle de distance :

        « Quand de Gaulle, dans les années 60, soutenait Edouard Leclerc, c’était pour la bonne cause : en finir avec les archaïsmes des petits commerçants, apprendre aux PME à travailler différemment, et limiter l’appétit des Nestlé, Coca et autres Procter & Gamble. Aujourd’hui, les petits commerces alimentaires ont disparu, les PME sont fragilisées et les multinationales prospèrent toujours. Aussi, quand Michel-Edouard, le fils, s’allie à Nicolas Sarkozy pour faire la LME [loi sur la modernisation économique de 2008], on se demande à qui profite la loi ».

(« La face cachée des grandes surfaces » dans « Le Point »  N°1857 du 18 mars 2010 p. 83)

     Les « héritiers » sont-ils en droit de revendiquer la démarche novatrice  des « pères » pour pérenniser confortablement une rente de situation ?

Deuxième piste de réflexion : « La LME 2008 est-elle environnement-compatible ? »

           Pour alimenter cette deuxième réflexion, nous recourrons à un texte local, tiré du blog de Monsieur Michel Moreau qui s’exprime sur la situation particulière de la ville de Champagnole,  détenant, selon l’auteur le record en mètres carrés de grandes surfaces alimentaires par habitants :

 « […] la réglementation concernant l'installation des grandes surfaces a été modifiée dans un sens ultralibéral lors du quinquennat de Nicolas S, avec l'aide intellectuelle de Jacques Attali.

         Cette dérèglementation, désirée sinon imposée par les grands distributeurs, a des conséquences environnementales, sociales et économiques en contradiction totale avec la communication très à la mode sur le développement durable qui fleurit dans le sillage du Grenelle de l'Environnement […] Il serait intéressant de rappeler [aux commerçants] qui ont contribué à la victoire de Nicolas S en 2007, que ce dernier a agi en faveur des grands trusts de la distribution qui n'ont rien d'éco-philanthropes, et qui ne verseront pas de larmes sur la mort du centre ville de Champagnole et leur disparition ».

(Michel Moreau HYPERS A CHAMPAGNOLE du 6 avril 2012)

        Une conclusion possible du débat, pourrait s’articuler en réponse à la question suivante, formulée par Monsieur Michel Moreau :  

« Mais une nouvelle majorité, tentée par le changement et plus soucieuse d'ordre et d'équité dans l'organisation du commerce, ne pourrait-elle pas être tentée de revenir sur cette dérèglementation ultra-libérale ? »

(Michel Moreau CHAMPAGNOLE. PAYSANS : 1 - BÉTONNEURS : 0 du 26 mai 2012)

voir le blog de Michel Moreau 

      En matière d’équité et de développement durable, la crédibilité des vainqueurs potentiels ne peut, à notre sens, s’affranchir d’une réponse claire à cette question de taille.

      Certes dans « infos-Dijon » de ce jour, « Pierre Pribetich [PS] souhaite aussi répondre « aux cris de désespoir » qu’il [a] entendu durant ses rencontres. Mais aussi à des problèmes tels que « la tour Louis XII qui s’effondre à Auxonne. En 5 ans, il [Rémi Delatte] aurait pu faire quelque chose » ».

     A la décharge de Rémi Delatte, nous dirons qu’il y a belle lurette que « la tour Louis XII [à vrai dire Louis XI] s’effondre à Auxonne » et que les ans seuls en sont la cause. Plus actuel et plus urgent à creuser nous semble le problème des circonstances et des conséquences prévisibles de l’implantation d’un Hyper LECLERC à Auxonne.

      Voilà des siècles que la forteresse érigée par Louis XI pour mater les velléités des habitants d’Auxonne n’est plus qu’un paisible vestige, assez bien conservé d’ailleurs. A présent, déployant au vent les oriflammes de leurs enseignes,  d’autres forteresses tutélaires se pressent aux portes de nos villes, qui les vident de leur substance et ne les embellissent pas !

 C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 14 juin 2012 (J+ 149 après la CNAC)

 Ces arbres qui cachent la forêt – du 12 avril 2012

      Alors que, tel un Titanic, le drakkar présidentiel d’Eva Joly fait eau de toute part et que Total et les moustaches de son PDG émergent plus blancs que blancs de la marée noire de l’Erika, la farce de la récupération tous azimuts du discours écologique continue de battre son plein. Même si la campagne présidentielle actuelle se révèle plus grise que verte, le vert reste un argument très porteur et surtout très vendeur. Toute idéologie en voie de récupération intéressée et pragmatique finit par se résumer à la mise en couleur uniforme du monde : rouge, brun, bleu, vert ou… jaune fluo comme à Auxonne en juin 2010 !

     La rengaine du progrès et des lendemains qui chantent ne faisant plus recette, on entonne à présent celle du développement durable et tout projet habilement ficelé comporte un couplet développement durable énoncé en formules stéréotypées répondant aux clichés convenus. La « langue verte », tout comme le mandarin est à présent une compétence requise des conquérants voraces du monde globalisé.

       Dans Chantecler n° 7  du 9 janvier dernier nous servions déjà quelques bons morceaux plus verts que verts extraits du dossier de « demande d’autorisation de création d’un centre commercial » daté de janvier 2010 et réalisé par la BEMH S.A. (BORDEAUX) au profit de SARL BOUXDIS (COLMAR) travaillant pour le compte du Groupe LECLERC :                                              

 « …, le projet aura un impact positif sur la qualité de l’air grâce à la maîtrise de l’évasion de la clientèle » (p. 53).          

« Afin de tenir compte de la protection de cette espèce [chauve-souris], l’enseigne lumineuse de la façade sera éteinte à 21 h. Rappelons que cette enseigne ne sera pas apposée sur la toiture, mais en façade, d’où une gêne réduite pour les oiseaux et les chauve-souris ». (page 61)

      A ces couplets, il fallait un écho, un écho logique bien entendu, la CNAC opinait donc le 17 janvier en ces termes :

« les flux de circulation supplémentaires générés par le projet seront absorbés sans difficultés »

« de nombreuses mesures seront prises afin de réduire les consommations énergétiques »

« Près de trois cents arbres de moyenne et haute-tige, des arbustes et des végétaux seront plantés »

      Ce rideau d’arbres, n’est-ce pas le rideau de fumée cachant opportunément la forêt des bonnes affaires où les loups de la grande distribution prospèreront durablement pour le plus grand bien du consommateur, de l’air et…des chauves-souris ? Citoyens du monde nouveau, sauvons la planète…et surtout le tiroir-caisse !

     Les temps changent il est vrai, comme le démontrent ces propos « écologiques » du Président-candidat rapportés par Le Canard enchaîné d’hier :

   « 2007 : »Le développement durable doit devenir une dimension essentielle de toute l’action publique, c’est un choix, une urgence, une nécessité. »

      2012 : « L’écologie ne doit pas être l’ennemie de la croissance. »

     En matière de croissance et d’Hyper-trophie, notre Président-candidat n’a pas de souci à se faire, car au Charmoy le cache-sexe écologique a fait merveille !

 C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 12 avril 2012