chantecler-auxonne.com

FUNICULI, FUNICULA-du 1^er septembre 2013  (J+1719 après le vote négatif fondateur)

  A ce titre d’une célèbre chanson  napolitaine des années 1880 qui célébrait l’ouverture d’un funiculaire pour le Vésuve, Claudi me suggérait d’ajouter encore FUNICULO. Passons ! Mais pour en revenir au funiculaire, voilà une riche idée et un moyen de transport doux et innovant !

     Chez nous, loin du Vésuve, les moyens de transport doux convergent déjà vers le Charmoy. Un jour sans doute, les meilleurs guides touristico-écologiques consacreront le slogan : « Voir le Charmoy et mourir ! ». Pour consacrer cette réussite, on imagine sur l’avenue, à l’occasion de notre fête patronale imminente, un festival vélocipédique et édilitaire en jaune sur le modèle de celui si bien décrit par notre ami Michel Moreau dans sa cité de Champagnole.    LA BICYCLETTE REINE D’UN JOUR

 Et pourtant, de mauvaises langues et des aigris de tout poil,  qui ne proposent jamais rien, se permettent de critiquer  le profil ondoyant et la surface gravillonnante des pistes cyclables flanquant l’avenue rénovée montant vers la zone du Charmoy (prête à éclore), comme les Champs-Élysées vers l’Arc de Triomphe.

   Persiflage ignoble ! Mais le pire, c’est que les plus abjects de ces grincheux vitupèrent aussi la perspective imprenable sur les poteaux de béton de la ligne électrique aérienne style « trente glorieuses ». Désignant la majestueuse balustrade énergétique qui rythme, de ses festons de cuivre convoités, le parcours de la spacieuse avenue, ils la condamnent en ces termes : « Il eût fallu qu’ils l’enterrassent ! ».

   « Qu’ils l’enterrassent ! Foutaises ! » Les bougres n’ont rien compris, en enterrant le câble providentiel,  on privait du même coup les chalands pédestres d’emprunter librement la voie des airs, jouissant, à l’horizon, du spectacle grouillant d’un centre ville ancien plein d’une animation retrouvée grâce au projet. Oui, nous le répétons, d’une animation retrouvée ! Tel est du moins le miracle annoncé par la décision 917D de la CNAC du 17 janvier 2012 qui prévoit que le projet « participera à l'animation de la vie urbaine et rurale ».

     Claudi a déjà une idée pour un charmant dépliant vantant cette providentielle voie des airs : « Empruntez la voie des airs, vers le centre ville désert ! ». Pensif, il me confie cependant : « Oui, ça sonne bien, c’est marketing et ce sera parfait avec une petite bourguignonne en lévitation, mais je ne sais pas si le Conseil général marchera ! ». Et il ajoute :  « Au fait, tu connais la nouvelle boisson qui fera bientôt fureur aux terrasses du centre ville ?  « Un thé au Sahara » ! Oui ! Et pour faire classe et surtout plus réaliste, certains cafetiers envisagent déjà de se faire livrer un tas de sable ! »

    - Un tas de sable, quelle drôle d’idée ? Vraiment, Claudi, tu ne changeras jamais !

    - Tu te trompes Chantecler ! J’ai parfois des doutes… Tiens, par exemple, à propos de mon dernier dessin : la piste cyclable d’accord, le funiculaire d’accord, tout ça, c’est du sûr, du lourd, ça existe. Mais les navettes…, je réfléchis, après tout,  j’en ai peut être trop mis ?

     - C’est bien toi Claudi, tu aurais dû y penser avant. J’avoue que tu as eu la main un peu lourde. Tu aimes trop le jaune Claudi, surtout le jaune-fluo avec des OUI partout, tu es un polytraumatisé du 27 juin 2010 ! Un vrai addict !

     - Alors tout est à refaire !

     - Mais non, Claudi, on publie en l’état ! Il est bath ton dessin ! Il plaira, sûr, aux vrais amateurs ! Pour te rassurer à propos des navettes, j’y ajouterai en appendice un de ces textes pinailleurs et barbants dont j’ai désormais la spécialité. Et pour lever toute ambiguïté, nous l’intitulerons « A PROPOS DE TAXIS JAUNES » 

A PROPOS DE TAXIS JAUNES 

L’auteur de l’illustration ci-dessus ayant exprimé lui-même des réserves quant au réalisme de son œuvre relativement à la fréquence des navettes, notre rédaction a décidé de donner au lecteur des éléments objectifs d’appréciation. Tel est le but des citations référencées qui suivent :

La première décision de la CNAC (n° 317 D du 20 janvier 2010)   concernant le projet a été négative. Dans ses attendus, elle spécifiait explicitement « que le projet […] n’est pas desservi par les transports collectifs ».

La seconde décision de la CNAC (n° 917 D du 17 janvier 2012)  concernant le projet modifié, a été positive. Dans ses attendus, elle ne fait pas mention de transports collectifs  existants.

Pourtant, le deuxième dossier déposé par BOUXDIS sous le titre

« Janvier 2011 Demande d’autorisation de création d’un centre  Commercial Commission départementale d’Aménagement Commercial de la Côte-d’Or » fait mention en page 23 d’une desserte du site en transports en commun :

« Desserte en transports en commun

La commune d’Auxonne est dotée d’un service de minibus fonctionnant à la demande. Ce service sera prochainement complété par un nouveau dispositif de transport à la demande Val de Saône Vingeanne, qui desservira les différentes communes du canton d’Auxonne. Un arrêt est prévu au niveau du site. Ce service sera mis en place courant 2011 ».

N.D.L.R. : Ces transports à la demande, très utiles par ailleurs pour des personnes à faible mobilité et isolées des grands centres, consistent, en ce qui concerne le transport LISA (03 80 74 92 89) en un minibus desservant les villages, de faible capacité (8 personnes maximum) et de faible fréquence journalière ( 2 à 3 rotations /jour maximum selon les circuits). L’usager doit, d’autre part, réserver impérativement la veille. 

La décision du Conseil d’État N° 357826, lue le 1^er août 2013 et déboutant l’UICAA (Union commerciale d’Auxonne) mentionne dans son attendu N° 9 : « le projet sera desservi par les transports collectifs »

Le premier avis de l’autorité environnementale (DREAL) du 8 mars 2013  précisait en page 6 « la ville d'Auxonne ne disposant pas de réseau de transport en commun, le centre commercial situé à plus de 2 km du centre historique reste relativement peu accessible aux piétons ».

Le second avis de l’autorité environnementale du 28 juin 2013 reprend intégralement cet argument en page 7.

Le résumé non technique de l’étude d’impact réalisée par le promoteur ne fait aucune mention de transports collectifs dans ses rubriques « transport » (pp. 9/18 et 16/18)

Te voilà rassuré Claudi ? Et toi lecteur(trice), tout est bien clair pour toi à présent ! Alors, c’est avec ou sans transports en commun ?

Claudi : « Je n’en sais trop rien, p’têt’ ben qu’oui p’têt’ ben qu’non…En attendant, Garçon ! Deux sucres dans  mon thé au Sahara ! Et puis, conseil d’ami, plantez donc un petit palmier sur votre tas de sable et surtout, surtout,  n’oubliez pas de l’arroser ! »

Et pour finir, en avant la musique !

http://videos.tf1.fr/le-grand-show-des-enfants/funiculi-funicula-hugo-6408682.html

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 1^er septembre 2013  (J+1719 après le vote négatif fondateur)

« EFFET TUNNEL » AU CHARMOY- du 25 août 2013 (J+1712 après le vote négatif fondateur)

Dans un précédent article, intitulé « Lichtenberg au Conseil », nous avions laissé Chantecler  et Claudi en grande conversation à propos du vote du 17 décembre 2008.  Ecoutons-les encore une fois :

Chantecler : « Promis, je vais bosser grave les concepts ! Tu verras, t’en r’viendras pas ! On va les étudier scientifiquement et à nouveaux frais, les suites « réelles » du vote comme tu dis !  Même si on n’est pas payés pour nos études d’impact ! On va les peaufiner au prisme de la physique dernier cri ! »

Claudi : « Génial ! C’que tu causes bien  Chantecler ! »

Chantecler : «N’attige pas, Claudi, i’faut c’qui faut ! Le fusil à tirer dans les coins c’est ringard ! Place à la modernité ! Place à « l’effet tunnel » et au « chat de Schrödinger » ! J’espère que tu sauras dessiner çà Claudi ! »

Claudi : « Sûr, tu sais que j’kife d’avoir du bon pain sur ma planche ! Mais là, vraiment, tu m’coupes la chique,  Chantecler ! Si je comprends bien : après le Charmoy « merdique », tu nous promets le Charmoy « quantique » ! Post tenebras, lux ! J’en reste baba comme deux ronds de flan en promo ! »

Et voilà ! Chantecler a bossé, comme promis. 

Certes, tout le monde a bien compris que, n’étant pas kabbaliste, il renonçait définitivement à faire l’exégèse des propos suivants tirés du compte rendu  du conseil du 17 décembre 2008 et que nous soumettons encore une fois à la sagacité des vrais kabbalistes :

« Monsieur le Maire répond [à propos de questions sur l’intitulé de l’enseigne pressentie] que le débat concerne le principe d’implantation et si la réponse est négative, il n’y a pas lieu de dévoiler telle ou telle chose. Si la réponse est non, le dossier est terminé. Si la réponse est oui, il y aura discussion à la communauté de communes où la Ville d’Auxonne ne représente pas la majorité. Dans cette perspective, des discussions seront entamées avec l’éventualité de mettre en place des contraintes qui viseraient à limiter la vente de certains produits » ( bas de la page 22)

« M. le Maire rappelle que le vote est consultatif et sera fait à bulletins secrets pour que certains puissent s’exprimer. Si le vote est négatif, il sera transmis à la Communauté de communes et s’il est favorable, il y aura une implantation en concertation avec les commerçants et les représentants des consommateurs ». ( bas de la page 24)

D’ailleurs, l’important n’est pas de s’échiner à démêler un tel fatras.

L’important, c’est de comprendre par quel processus « discret » un NON de principe clairement exprimé lors de ce Conseil du 17 décembre 2008 à la question : « Êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire sur la zone du Charmoy ? »,  devait aboutir quelques mois plus tard à un OUI de fait sur le terrain.

Et c’est là qu’intervient sur un mode métaphorique et transdisciplinaire fécond la notion d’ « effet tunnel » empruntée à la physique quantique.

 Mais d’abord, qu’est en vrai l’« effet tunnel » ?

  Maurice-Édouard Berthon  nous en donne une très bonne définition dans son ouvrage Le défi quantique, Paris, Publication Universitaire, 1997 :

Cet auteur nous dit en substance, qu’une particule peut dans certains cas franchir une barrière s’opposant théoriquement à son déplacement dans le cadre des lois de la physique classique. Ces dernières lois sont alors  mises en défaut car l’expérience montre que la particule peut franchir la barrière comme si elle avait percé un tunnel à travers celle-ci.

   C’est le caractère à la fois granulaire (c’est un grain de matière) et ondulatoire (c’est une onde) de la particule, postulé par la mécanique quantique, qui permet en fait ce franchissement.

En résumé, il y a dualité onde-corpuscule et dans l’effet tunnel c’est l’onde qui franchit l’obstacle et fait passer le grain.

Retenez bien :

  « C’est l’onde qui franchit l’obstacle et fait passer le grain »

Passons à présent aux travaux pratiques.

Claudi a réalisé pour nous cette illustration qui devrait paraître aussi bientôt dans les Annalen der Physik, chères à ce vieux Max Planck !

Légende de la figure : La particule HYPER 3500, émise par L’ÉCLAIR 70 franchit par effet tunnel la BARRIÈRE du 17/12/08 grâce à son onde associée et rejoint sa cible : la  ZONE DE DISCRÉTION DU CHARMOY.

Diverses questions peuvent se poser à présent :

Cet effet tunnel était-il prévisible ?

Quels sont précisément la nature et le rôle de l’ « onde porteuse » ?

Quel est ce chat en bas à droite de la figure ?

Sur le mode questions-réponses d’Inf’Auxonne N° 25, nous allons y répondre pour vous !

Cet effet tunnel était-il prévisible ?

La physique classique ne le prévoyait pas, pas plus que la presse locale d’ailleurs, comme le démontre un article Bien public paru le 19/12/08, surlendemain du vote (Page 2)

« UNE NOUVELLE GRANDE SURFACE LE CONSEIL MUNICIPAL DIT « NON »

La présence des nombreux manifestants a-t-elle pesé sur le vote de chaque conseiller ? Après une courte interruption de séance, à la question posée : « Êtes-vous favorable à l’implantation d’une grande surface à dominante alimentaire supérieure à 1000 m² sur la zone du Charmois [sic]? » 21 conseillers ont répondu « non » et un seul vote blanc a été comptabilisé. Un refus qui a rassuré et soulagé les manifestants ».

Tu parles !

En fait, l’effet tunnel en a surpris plus d’un, mais en dépit du caractère confus du compte rendu  du conseil du 17 décembre 2008, une lecture attentive permet d’y déceler des indices prémonitoires.

Il nous a semblé utile de retranscrire ici ces extraits (nous en avons surligné les passages qui présentent un caractère particulièrement ambigu, voire contradictoire).

« Par rapport aux propos de M. SANZ  [N.D.L.R. Rappelons ici l’essentiel de ces propos exprimés pp. 21 et 22 : « Un magasin comme LECLERC est capable de drainer des personnes de l’extérieur, c’est exact mais une implantation de ce type va pénaliser les structures en place. Il y aurait diminution de 10 à 15 % des chiffres de Casino et d’Intermarché, avec les licenciements induits, sans compter les fermetures de petits commerçants en difficulté. Pour toutes ces raisons M . SANZ s’oppose à cette implantation »] M. le Maire pense qu’il faut distinguer ce que peut apporter une grande surface. Si l’apport de la grande surface est en confrontation directe avec l’existant (à savoir l’alimentaire), M. le Maire s’opposera à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire. Par contre, il ne voit pas pourquoi les élus s’opposeraient à l’implantation d’une grande surface qui offrirait des services là où la chalandise existante ne répond pas à l’attente des consommateurs. […] » (page 22)

 « Monsieur le Maire commente le résultat en précisant que le choix est clair, il n’est pas question de déstabiliser le commerce et il n’est pas question non plus de fermer la porte à une extension des grandes surfaces actuelles, raison pour laquelle la question posée ne concernait que la zone du Charmoy. L’objectif est également de ne pas faire obstacle à l’aménagement de commerces  qui correspondent à une offre qui n’existe pas actuellement. […] » (page 25)

   Il se pourrait bien que cette dernière phrase soit la réponse clef à nos interrogations. En la caricaturant à peine nous pourrions même y lire en filigrane :

L’OBJECTIF EST DE NE PAS FAIRE OBSTACLE À L’HYPERMARCHÉ LECLERC

C’est bien ce qui se passa en fait. L’obstacle du vote négatif ayant été « discrètement » franchi par « effet tunnel » on annonça en grande pompe le vrai visage de l’opération et on réinterpréta à loisir « le sens du vote du 17/12/08 ».

Il est vrai qu’une réinterprétation possible transparaissait déjà dans l’argument souligné plus haut :

Si l’apport de la grande surface est en confrontation directe avec l’existant (à savoir l’alimentaire), M. le Maire s’opposera à l’implantation d’une grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire. Par contre, il ne voit pas pourquoi les élus s’opposeraient à l’implantation d’une grande surface qui offrirait des services là où la chalandise existante ne répond pas à l’attente des consommateurs. […] » (page 22)

  Monsieur le Maire avait bien dit dans le même compte rendu « si la réponse est non le dossier est terminé » (voir plus haut) mais la casuistique subtile de ce dernier extrait préparait sans doute l’interprétation revue et corrigée qu’on avait déjà prévu de donner par la suite et qui fut exprimée publiquement pour la première fois dans un article  du Bien public du 02/03/09 avant d’être reprise dans les nombreux documents publiés tant par écrit que sur la toile au cours du printemps 2009. Nous donnons ici un extrait de l’article cité :

« DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE ET COMMERCIAL LA MUNICIPALITÉ A RENCONTRÉ LES ENTREPRISES » « En préambule, Raoul Langlois, maire d'Auxonne, a rappelé la position de la municipalité concernant l'aménagement de la zone du Charmoy : Auxonne doit se développer mais ce développement ne doit pas détruire ce qui existe. C'est pourquoi, la municipalité soutiendra toute implantation nouvelle sous réserve que la part « alimentation » n'excède pas 1 000 m2. C'est le sens du vote du conseil municipal du 17 décembre 2008 ».

Sens du vote du conseil municipal du 17 décembre 2008 ?

Et pourtant dans le compte rendu de celui-ci on peut lire « Monsieur le Maire répond [à propos de questions sur l’intitulé de l’enseigne pressentie] que le débat concerne le principe d’implantation et si la réponse est négative, il n’y a pas lieu de dévoiler telle ou telle chose. Si la réponse est non, le dossier est terminé ». (bas de la page 22)

Terminé ! Tu parles ! Et « l’effet tunnel » alors ?

Quels sont précisément la nature et le rôle de l’ « onde porteuse » ?

     Je pense que cette « onde porteuse » que nous pourrions encore qualifier  de « cheville ouvrière » de la conquête « discrète » de la zone, tout un chacun l’a identifiée. Son caractère éminemment ondoyant dans le cours du débat signalait clairement son caractère ondulatoire ! Quant au rôle de portage qu’elle a pu jouer, la reconnaissance écrite que les commanditaires de l’opération lui en ont exprimée en témoigne clairement.

 Quel est ce chat en bas à droite de la figure ?

C’est le Chat de Schrödinger, champion comme d’autres de la « conciliation des contraires », il nous donne ici son avis autorisé sur le vote du 17 décembre. Nous le retrouverons bientôt !

Les amateurs d’arguments détaillés et de pièces justificatives pourront relire avec profit une version antérieure moins originale mais beaucoup plus documentée de notre discussion d’aujourd’hui dans :

RETOURNER AU CHARMOY - du 9 mai 2013

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 25 août 2013  (J+1712 après le vote négatif fondateur)

LES PETITS LAPINS AU CHARMOY (SUITE) - du 2 août 2013 (J+228 après le PREMIER dépôt)

   Dans un précédent article du 4 juillet, intitulé « Les petits lapins au Charmoy », nous présentions en exclusivité un PDF éducatif visant à informer la jeunesse auxonnaise du destin promis au Charmoy par quelques bonnes fées politico-financières « à dominante non-alimentaire » très versées dans les comptes et les coups de baguette médiatiques ! Si  vous ne l’avez pas déjà lu, vous pouvez encore savourer avec profit ce hors-d’œuvre à destination de nos petits lapins

en cliquant sur  CAROTTE

    Ce petit précis du Charmoy, écorne certes la version officielle d’Inf’Auxonne N° 25, très sérieux « Catéchisme du Charmoy » rédigé par nos bonnes fées politico-financières « à dominante non-alimentaire », mais s’il manque de révérence il n’est pas dépourvu de poésie. Citons, à preuve, l’une de ses dernières lignes  tout empreinte d’une délicate nostalgie champêtre   : « pour l’instant, les fleurs des champs poussent encore sur le Charmoy ». Elle laissera sans doute nos fées pragmatiques de glace,  mais n’est-elle pas digne d’émouvoir l’âme bucolique d’un « sous-préfet aux champs » ?

       La Comtesse Violette du Plantain des Églantines de la Société linnéenne de Combray n’y est pas restée insensible. Soucieuse de pourvoir aux loisirs d’été des jeunes lapins auxonnais défavorisés, elle vient de nous faire parvenir tout un lot de boîtes à herboriser finement décorées. Cette attention délicate devrait permettre la constitution d’un herbier du Charmoy par nos Linnés en herbe. Pour ces âmes jeunes et enthousiastes, la découverte d’une espèce rare n’est pas impossible, ils l’ont déjà baptisée Rauliana charmoyensis.

        Espérons très fort qu’ils la trouvent cachée parmi les « fanouzes » (Chénopode blanc), les « pet’nailles » (panais), les « picots » (fleur de bardane), les « pigneûlots » ( fleur de panicaut), les otchies  (ortie),  les quoûlous  (prêle) et autres peunessies (panic), plantes toutes très communes dans nos champs et talus ainsi que dans les pages du « Patois des Granges d’Auxonne ».

       Une pointe d’inquiétude quand même pour nos petits lapins…. En ces temps d’allergies, nous n’aimerions pas qu’ils viennent à choper la « charmouaise ». La « charmouaise », kézaco et comment ça s’attrape ?

      La « charmouaise », nous apprend le « Patois des Granges d’Auxonne », c’est un rhume des foins ! Ah ! les pauv’ petiots !

     On savait déjà que le Charmoy pouvait faire tousser, baver et même voter, mais on découvre à présent la « charmouaise » qui fait pleurer et éternuer ! Alors, bonjour les rhinites en promo et les conjonctivites en tête de gondole !

     Mais nos petits lapins, tout ça les fait bien rire ! Nos petits lapins c’est pas des « couignous » et pas des « niaquous » même s’ils ont la niaque ! Alors, ils finiront par la dégotter leur  Rauliana charmoyensis, futur fleuron protégé du Parc naturel du Charmoy ! Ah ! les braves petiots !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le  2 août 2013  (J+228 après le PREMIER dépôt)

LES PETITS LAPINS AU CHARMOY - du  4 juillet 2013 (J+199  après le PREMIER dépôt)

A Pierre-Etienne de la rue d’Ulm

– Bonjour les enfants !

– Bonjour Claudi ! C’est pour quand ton jeu de l’oie Claudi ?

– Patience les enfants ! D’abord, avez vous lu « Découvre ta ville » ?

– Oui Claudi !

– Vous connaissez donc bien votre ville à présent les enfants. N’est-ce-pas ?

– Oui Claudi !

– Alors parlez-moi un peu de la zone du Charmoy

– Charmoy ? Késaco ? Ça n’existe pas, tu nous charries Claudi, c’est même pas dans le journal !

– Et moi, alors, je suis pas dans le journal et j’existe quand même !

– Oh ! Oui Claudi, c’est vrai que t’existes en vrai même si t’es pas dans le journal.

– Oui j’existe en vrai, comme vous dites et j’ai pas attendu pas ma photo dans le journal pour exister !

– Oh ! Oui Claudi, qu’est-ce qu’ils feraient de toi dans le journal : t’es pas une miss, ni un centenaire, ni un silure géant, ni une grosse légume ni même un fils d’archevêque !

– Et pourquoi pas un sénateur-maire pendant que vous y êtes ! Allons ! Restons polis les enfants, vous trouvez pas, quand même, que vous allez un peu loin !... mais comme vous êtes de bons petits diables, je vais bien travailler pour vous, même si je n’ai pas d’adjoints pour m’aider et de journal pour m’imprimer. Alors, dès demain, mes petits lapins, cliquez sur CAROTTE et vous découvrirez le Charmoy !

–  Et ton jeu de l’oie Claudi, on l’aura quand Claudi ? Avant la dinde de Noël peut être ?

– Découvrez d’abord le Charmoy sur CAROTTE pour en savoir un peu plus et dès la prochaine fois vous l’aurez, votre jeu de l’oie !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 4 juillet  2013  (J+199 après le PREMIER dépôt)