LE COMTÉ EST EN PROMO (AVEC OU SANS ÉTIQUETTE) - du 30 octobre 2013 (J+1778 après le vote négatif fondateur)

30 octobre 2013 3 30 /10 /octobre /2013 00:00

LE COMTÉ EST EN PROMO (AVEC OU SANS ÉTIQUETTE) - du 30 octobre 2013 (J+1778 après le vote négatif fondateur)

LE COMTÉ EST EN PROMO (AVEC OU SANS ÉTIQUETTE)- du 30 octobre 2013 (J+1778 après le vote négatif fondateur)

Nous ignorons si notre premier magistrat apprécie le Comté – auquel cas nous lui conseillons la fruitière du Mont-Rivel à Champagnole. Là-bas, au pied du Mont-Rivel, il pourra découvrir aussi en live le chantier de ses rêves –mais ce qui est sûr, c’est qu’il affectionne les colonnes de la presse gratuite comtoise, presse d’opinion de qualité s’il en est et bon fromage électoral !

En mai dernier déjà, le N° 149 du gratuit Pays dolois consacrait le 95^ème article de sa rubrique « Des villages en Pays dolois » à « Auxonne, cité historique capitale du Val de Saône ». Dans un article, truffé de détails historiques érudits, l’actualité foisonnante des réalisations municipales pointait opportunément son nez derrière les tours du Château Louis XI et notre élu, « homme venu de la Somme », déclarait (p. 7) : « La création d’une zone d’activité économique avec l’implantation d’un magasin Leclerc est en bonne voie ».

C’est à présent Hebdo 39 N° 85 du 28 octobre dernier qui titre en page 4 : « Auxonne : Raoul Langlois, candidat à sa propre succession ». Un cliché « au naturel », et sans decorum édilitaire, illustre l’article. À en croire l’auteur de ce dernier, « Raoul Langlois semble ne pas avoir chômé depuis son élection à la tête de la commune ». Suit un inventaire à la Prévert. Parmi les diverses réalisations inscrites (ou à inscrire) à son actif, et figurant dans cet article-inventaire, nous examinerons seulement celle qui intéresse directement notre blog. Il s’agit, bien entendu, de la zone du Charmoy qui fait partie, selon Hebdo 39, des « deux projets les plus conséquents (et toujours en cours de réalisation) ».

LIRE L’ARTICLE EN PDF

Sur cette zone du Charmoy, et selon l’article, « l’hypermarché Leclerc viendra s’implanter l’année prochaine, en direction de Dole ». Cette formulation appelle deux remarques : la première est l’emploi du futur qui affirme avec certitude cette réalisation avant même que le rapport d’enquête la concernant ait été rendu public ! La seconde est la précision « en direction de Dole » visant, bien entendu à localiser l’hypermarché pour nos amis comtois, mais qui, à notre sens, signifie surtout, qu’après l’échec de ses tentatives d’implantation dans l’agglomération doloise, le groupe Leclerc aura profité de l’aubaine auxonnaise (et de la discrétion dévouée du maire) pour en être au plus près.

Le maire d’Auxonne poursuit : « La zone du Charmoy devrait nous apporter quelques emplois ». Tout ça pour ça ! Que nous sommes loin des annonces ronflantes de début 2009 qui promettaient 250 emplois (Cf. Le Bien Public du 26 mars 2009 et Inf’Auxonne N° 25 de mai 2009) !

« Quelques emplois » ! En regard des inconvénients d’un projet qui, selon la CNAC (décision 317D du 20 janvier 2010), « ne manquera pas de nuire à l’animation urbaine de l’agglomération d’Auxonne », voilà qui est fort de café ! Où est la cohérence dans tout cela depuis le vote négatif du 18 décembre 2008, les cachotteries et les retournements ? Et quels intérêts, au bout du compte, servira ce projet ? L’intérêt général évidemment, celui des investisseurs et des propriétaires fonciers bien sûr !

Après cette revue comtoise, rejoignons le duché où Le Bien Public d’hier 29 octobre nous apprend qu’à « Auxonne : il semblerait qu’une candidature soit poussée par le conseiller général UMP, Dominique Girard, pour défier le maire actuel UMP Raoul Langlois » (page 2 dans « Le dossier » « Municipales, le changement, c’est maintenant »).

Cette information tendrait à confirmer et à préciser deux brèves précédentes du même journal, datées respectivement des 18 septembre et 20 octobre (voir notre précédent article « En attendant le résultat.. »)

Comme en matière de Comté et d’appellations protégées, cette information soulève un problème d’étiquette. En effet dans Hebdo 39 « l’élu » (Raoul Langlois) est déclaré « sans étiquette (mais assumant une certaine proximité avec l’UMP) » alors que Le Bien Public lui confère le label « UMP ». Alors, proximité ou pas, pour ce partisan déclaré du commerce de proximité ?

Il faudrait enfin savoir, car le citoyen y perd son latin : c’était OUI ou c’était NON à une « grande surface à dominante alimentaire supérieure à 1000 m² » ou à une « grande surface supérieure à 1000 m² à dominante alimentaire» (vote du 18/12/08), cette grande surface « ne manquera pas de nuire à l’animation urbaine de l’agglomération d’Auxonne » (CNAC 317 D du 20/01/10) ou au contraire « participera à l’animation de la vie urbaine et rurale » (CNAC 917 D du 17/01/12), apportera-t-elle « 250 emplois » ou « quelques emplois », et pour Monsieur, enfin, ce sera avec ou sans étiquette ? Mais, me direz-vous, tout cela c’est blanc bonnet et bonnet blanc (ou bonnet rouge si vous préférez), et l’important, au bout du compte, n’est-il pas d’être élu ? En matière de confusion, rassurons-nous, notre bonne ville, à cheval sur le duché et la comté, est bien au diapason du pays !