chantecler-auxonne.com

DÉVELOPPEMENTS DURABLES - du 29 décembre 2011

     Lors de sa séance du 21 décembre dernier la CNAC a décidé de surseoir à la décision concernant le projet LECLERC « version allégée ». La cause de ce renvoi portant sur la forme du dossier, la commission n’a  pas encore émis d’avis sur le fond.

       Janvier 2012, pour la durée duquel les compromis de vente ont été prolongés, devrait donc  voir la prise de décision. A cet effet, une délibération devrait avoir lieu autour de la mi-janvier à Paris. Toutes les conjectures sont permises et les rumeurs vont bon train.

      Mais plutôt que de prêter l’oreille aux échos des bruits de couloirs et des conflits d’intérêts, ne serait-il pas plus sage de fonder son jugement et son pronostic sur des réalités moins fluctuantes ?

      La CNAC, organisme d’arbitrage stable dans sa composition, doit l’être a fortiori dans ses jugements motivés par le bien commun.

     Il y aura bientôt deux ans, le 20 janvier 2010, elle rejetait clairement un premier recours, concernant le projet initial, en développant, en particulier, les arguments suivants :

« la réalisation du projet […] aura un impact significatif sur l’activité des commerces et services traditionnels situés en centre ville »

« Ce projet ne manquera pas de nuire à l’animation urbaine de l’agglomération d’Auxonne »

« Le projet  qui n’est pas desservi par les transports collectifs, est situé en limite de zone agglomérée sur des parcelles agricoles, à l’écart du centre ville »

« Il contribuera à développer un nouveau pôle périphérique et […] ne participera pas ainsi à un aménagement harmonieux du territoire de l’agglomération d’AUXONNE »

       On peut être fondé à croire, malgré le barnum et le battage ultérieur entretenu par les tenants du projet jusqu’au cœur des cantonales du printemps 2011,  que la CNAC n’avait pas formulé ces conclusions de 2010 à la légère.

      Si le projet a évolué depuis, s’il est à présent restreint dans son emprise, il est pourtant peu modifié dans sa localisation et inchangé dans son « cœur de projet », un hypermarché Leclerc de 3500 m² (toujours possiblement extensible). C’est à la lumière de ce nouveau projet que les conclusions de 2010 seront nécessairement réexaminées, mais force est d’admettre qu’il serait  périlleux pour leurs rédacteurs de les contredire radicalement au risque de se déjuger.

        Nuancer la formulation des deux premières est de l’ordre du possible, mais quid des deux autres confirmées, par les réalités et les données du terrain et de la carte ?  Ces dernières, on pourra toujours  les omettre mais certainement pas les modifier significativement.

      En tout état de cause, c’est avec attention et intérêt que nous lirons, carte en main, les attendus de la prochaine décision.

  C. S. Rédacteur de Chantecler,

  à Auxonne, le  29  décembre 2011

 POINT D’ORGUE – du 28 mars 2011

 est né de la consultation sur l’avenir de la zone du Charmoy en juin 2010 et des conditions bien particulières dans lesquelles elle s’est déroulée. Cette consultation fut à mon sens le lieu d’un double scandale.  Celui d’une absence totale de débat pluriel et ouvert et surtout celui d’un mélange des genres : la confusion regrettable entre un rendez-vous démocratique digne de ce nom et une vente promotionnelle confinant à la mascarade. Elle devait se révéler ultérieurement encore l’objet d’une récupération grossière.

   Dès  les premiers numéros de Chantecler j’ai senti et dénoncé tout cela. J’en remercie la Providence de m’avoir bien inspiré et les gens de bonne volonté de m’avoir entendu.

Le premier magistrat de notre ville n’a jamais jugé bon de donner une quelconque réponse à mes interventions pourtant largement diffusées au début sous forme de tracts grâce à l’appui de commerçants du centre ville

   Jugeant cette attitude symptomatique, j’ai continué dés lors à alimenter  mon blog, m’attachant, dans une palette de formes très variées, à me faire entendre de  mes concitoyen(n)es. J’en ai été récompensé car, dans les derniers temps, mon blog était consulté régulièrement sur le net par des dizaines de personnes.

   Le travail important que j’ai consacré à ce blog m’a conduit nécessairement  à faire certaines analyses qui semblent avoir été appréciées depuis à Auxonne et dans le canton.

   Je remercie aujourd’hui les nombreuses personnes qui m’ont fait compliment de ce travail. Je n’en tire quant à moi aucune gloire personnelle et aucun bénéfice autre que celui d’avoir été entendu et d’avoir contribué à porter la lumière  sur certains points parfois obscurs, tentant dans la mesure du possible de distraire aussi mes lecteurs.

   Il se trouve que dernièrement la trajectoire du « projet Leclerc », sujet central de mon blog, est venue croiser celle de la campagne pour les  élections cantonales. Certains croisements peuvent être dangereux pour les conducteurs imprudents, la priorité à droite y fût-elle savamment organisée comme le montre la déclaration de Rémi Delatte dans Le Bien Public d’aujourd’hui, qui parle d’un « gros travail de terrain »!

   Cette campagne, je n’avais d’abord jamais envisagé qu’elle puisse constituer un jour un sujet d’actualité de mon blog.

   Cependant, d’autres personnes, élus et membres de groupes de pression divers, largement investies dans le « projet Leclerc » avaient jugé bon d’intriquer opportunément la condition de réalisation de leur « projet Leclerc » et le déroulement de la campagne.

   Cette intrication manifestement intentionnelle et calculée de la part d’un des candidats est venue perturber la campagne d’une façon parfaitement détestable pour le premier tour d’abord, pour le second tour ensuite.

   Dés lors que l’un des candidats tentait ouvertement de détourner à son profit les débats de cette campagne vers le thème de prédilection de mon blog je me suis senti en droit d’user de ma liberté d’expression, et je suis intervenu  comme en juin,  « afin qu’il fasse clair ».

   Le « Cheval de Troie Leclerc » introduit par Monsieur Langlois dans la campagne, s’est révélé à la fin des comptes une bien piteuse rosse et tous ses parieurs vindicatifs, en vrais mauvais joueurs, ont perdu pour longtemps la mise.

    Le vote des électeurs, qui n’ont pas été dupes, et dont je ne suis qu’une des voix, a tranché justement pour finir. Je laisse aux seuls candidats, vainqueur et vaincus, le soin  d’en tirer les conclusions et les conséquences pour le service et le bien de tous leurs concitoyens du canton.

    J’interromps donc le cours régulier de ce blog dès aujourd’hui, estimant que pour l’heure sa nécessité, contraignante pour son rédacteur, n’a plus d’évidence. Prêt à le reprendre toutefois, si d’aventure le besoin s’en faisait sentir.

C. S. Rédacteur de Chantecler,

à Auxonne le  28 mars 2011

QU’ON RENDE A LECLERC CE QUI EST A LECLERC – du 21 mars 2011

          Depuis neuf mois, votre serviteur se dépense sans compter pour démêler la confusion installée, dans le débat public auxonnais, entre la question de  l’opportunité de l’implantation d’une zone commerciale au Charmoy et la réalité d’une lutte d’influence politique d’une fraction de la population auxonnaise  représentée par :

1- Les Compagnons du Val de Saône (« les Compagnons »)

2- Auxonne passionnément (« les passionné(e)s »)

3- Association des habitants et riverains des hameaux et lotissements d’Auxonne

4- Association Auxonne Consommateurs

           Une consultation s’est déroulée en juin 2010 à Auxonne sous la seule bannière de ces quatre associations (« la quadruple racine »), appuyées par le postulant LECLERC. Rappelons-en les résultats :

Suffrages Exprimés : 1928

OUI : 1533 (79,5%) 

 NON : 395

A la lumière du succès relatif de ce vote, les quatre associations ont aussitôt compris l’opportunité d’en recueillir tout le bénéfice à des fins politiques conformément à l’adage que nous avions déjà énoncé en janvier dans notre « almanach 2011 ». « Juin 2010, des voix pour attirer Leclerc. Janvier 2011,  Leclerc plan B pour attirer des voix. »

C’est pourquoi, depuis cette consultation, la majorité active de la municipalité en place à Auxonne n’a cessé de se poser en  garant, défenseur et comme en possesseur des 1533 oui exprimés.

       La preuve en est, qu’au cours de la campagne pour le premier tour des cantonales, le représentant de cette majorité municipale auxonnaise, estampillé Sauvadet, n’a  pas cessé de se faire le champion de la « question LECLERC ». Il est évident que le seul but apparent de cette attitude aura été de discréditer l’un de ses adversaires. Dans une certaine mesure, les résultats du vote d’hier montrent  qu’il y est parvenu.

        La revendication implicite à son seul profit et au profit de ses supporters de la « quadruple racine »  des 1533 voix favorables à l’implantation d’un LECLERC était-elle pour autant réellement fondée ?

Le scrutin d’hier à Auxonne montre que NON :

Suffrages Exprimés à Auxonne : 2088

Raoul Langlois : 709 (34%)

Autres : 1379 

Et dans le reste du canton, le prétendu acquiescement majoritaire des habitants invoqué par Monsieur Langlois relativement à ses positions et à ses visées  ainsi qu’à celles de ses quatre sectateurs sur la «  question LECLERC » se révèle, à l’issue du scrutin, une peau de chagrin dérisoire :

Suffrages Exprimés dans les villages : 2410

Raoul Langlois : 361 (15%)

Autres : 2049

       Les habitants du canton n’ont donc pas été dupes de la confusion entretenue entre les enjeux des élections cantonales et la « question LECLERC » instrumentalisée à des fins partisanes par Monsieur Langlois et ses supporters.

       Le vote des villages souligne en particulier le caractère inutile autant que déplacé de l’intervention des agitateurs du parti « Langlois-LECLERC » lors du Conseil communautaire du 7 mars à Tillenay. Les citoyen(ne)s ont clairement désapprouvé ces méthodes.  

      Ils ont démontré par leurs votes que la question du développement de notre canton n’appartenait en propre à aucun clan et à aucune commune et qu’il devait être l’objet d’un débat ouvert délaissant toutes les « discrétions »coupables plus propres au complot qu’à la démocratie.

      Nous ne sommes cependant pas étonné de voir, dans les colonnes du Bien Public d’aujourd’hui, la « question LECLERC » réinvestie sous la plume de Catherine Vachon en ces termes  à propos des « deux candidats restant […] en lice [appartenant] à la majorité sortante du conseil général » :

« Les deux hommes, bien que de la même famille politique, ont des avis divergents concernant les moteurs économiques du canton. Raoul Langlois a soutenu le dossier d’implantation de l’hypermarché Leclerc aux portes d’Auxonne. Dominique Girard qui prône « un développement harmonieux du canton » n’est pas favorable, lui, à l’installation de cette grande surface »

      Le premier tour a bien démontré le caractère éculé de la « question LECLERC », véritable pétard mouillé. Gageons que le seul effet attendu de la « peau de banane LECLERC » glissée par Le Bien Public d’aujourd’hui à Dominique Girard ne permettra cependant pas  à Raoul Langlois d’obtenir l’avantage au deuxième tour.  La « peau de chagrin » que ce dernier a obtenue dans les villages au premier tour l’anticipe déjà de façon criante. 

      Quant au vote « défouloir » du Front national, s’il s’est bien produit, il n’a pas pour origine les causes cantonales invoquées de manière injustifiable et toujours à son seul profit par Monsieur Langlois dans le Bien Public Dimanche du 13 mars mais bien plutôt un malaise national beaucoup plus large dont l’analyse dépasse le cadre et l’objet restreint de notre gazette.

C. S. Rédacteur de Chantecler,

à Auxonne le  21 mars 2011

         Rassurez-vous, chers concitoyen(ne)s, la lecture de cet article n’est pas réservée aux seuls dentistes.

         Mais quel titre bizarre, me direz-vous !

         Oui, sans doute, mais je l’ai trouvé adapté à ce petit essai de sociologie politique auxonnaise que je voudrais vous offrir aujourd’hui en complément de mon article d’hier.

         Dans cet article, nous en étions arrivé a la conclusion, qu’au cours de ses tractations d’abord très « discrètes » avec le groupe LECLERC pour l’implantation d’une zone commerciale au Charmoy,  puis dans ses tentatives ultérieures plutôt bruyantes de la voir advenir, Monsieur Langlois s’il  avait toujours joué « perso », et s’il avait fait « cavalier seul » n’avait pas agi pour autant en « solitaire ».

          Il est en effet très entouré à Auxonne et dispose d’une solide équipe  qui a montré  son efficacité. Monsieur Langlois est un « animal politique », et sa dent, sans doute assez longue,  s’appuie à Auxonne sur une quadruple racine.

          La consultation de juin 2010, expérience instructive, a permis de le confirmer en vraie grandeur et, à cette occasion, les panneaux officiels nous ont offert une parfaite radiographie de cet appareil radiculaire qui comprend donc : 

1- Les Compagnons du Val de Saône (« les Compagnons »)

2- Auxonne passionnément (« les passionné(e)s »)

3- Association des habitants et riverains des hameaux et lotissements d’Auxonne

4- Association Auxonne Consommateurs

          L’audience de cette quadruple racine bien ancrée dans le tissu social auxonnais a été mesurée lors de la consultation, elle représente à Auxonne et sur la question particulière de l’installation d’un LECLERC une capacité de mobilisation de l’ordre de 1500 personnes. Ce qui n’est pas rien !

          Il convient toutefois de souligner les circonstances particulières du vote (autre quadruple racine) :

                                   - absence totale de débat

                                   - concurrence inexistante

                                   - contradiction non significative

                                   - appui publicitaire extérieur (LURE)

          Jusqu’au 8 mars, Monsieur Raoul Langlois fort de cette expérience et bien campé sur sa quadruple racine espérait sans doute, après un succès en CDAC, confirmer à l’échelle du canton le score du 27 juin 2010.

          A cette fin, la quadruple racine devait accentuer son ancrage dans  le canton par l’action conjointe des tracts de l’Association des habitants et riverains des hameaux et lotissements d’Auxonne et de l’Association Auxonne Consommateurs qui, interférant avec ceux des candidats aux cantonales, semaient déjà le trouble parmi les électeurs des villages.

         Alors, le verdict de la CDAC du 8 mars est tombé, et le ton de Monsieur Langlois a changé. D’une profession de foi officielle aussi paisible et rassurante que les flots de notre Saône, nous sommes passés au ton accusateur désignant un supposé traître ayant fait preuve d’un mépris de la démocratie.

         Toute résistance à la volonté du Maire d’Auxonne serait donc une « traîtrise » et un « mépris de la démocratie ». Ce ton vengeur a de quoi troubler dans notre paisible canton.

         Aux personnes que ce ton aurait choquées, je conseille la lecture, ô combien plus édifiante, de la longue biographie autorisée que le Comité de Soutien de Monsieur Langlois a mis depuis peu en ligne.

         A propos de cette biographie, j’ajouterai cependant qu’il est regrettable que les Auxonnais(e)s aient été jusqu’à présent privé(e)s de la lecture d’un ouvrage sur le « développement local » « cité lors d’une conférence à Tanger ». Compte tenu de cette audience intercontinentale – jusqu’aux colonnes d’Hercule, dirait l’historien – on pourrait être en droit de s’attendre à une publication de bons morceaux dans les colonnes locales. On y découvrirait, j’espère, des solutions de « développement local » plus originales  et moins obsolètes que la banale implantation d’un hypermarché sur des terres agricoles.

        Je déplorerai enfin, après la lecture de cette biographie forte, véritable roman d’apprentissage tout imprégné de thèmes terriens dominants, qu’une approche novatrice,  si nécessaire, de la vocation  agricole de notre canton ait été à ce point ignorée dans le programme de notre candidat, à l’évidence compétent en matière agricole, mais plus préoccupé sans doute de quadruple enracinement politique local.

C. S. Rédacteur de Chantecler,

à Auxonne le  15 mars 2011

 LA CHEVRE ET LE CHOU – du 07 mars 2011

Demain, à Dijon, en CDAC, le Maire d’Auxonne défendra, avec acharnement sans doute, et pour la troisième fois, son projet d’Hypermarché LECLERC de 3500 m² au Charmoy.

 La mention du Charmoy reste pourtant très discrète et son statut très vague dans le 8 pages A4  sur papier glacé « Raoul LANGLOIS », récemment distribué à l’occasion des cantonales. En dernière page, sous la photo paisible d’un paysage de Saône, plus proprice à la rêverie qu’au « réveil » ou à la « passion » et qui pourrait même inviter les électeurs à aller à la pêche les 20 et 27 mars, on peut lire :

« …mes engagements pour réveiller le canton d’Auxonne en tant que représentant des habitants du canton…

1. Faire de la future Zone d’Activité de Tillenay-Villers Les Pots et de la Zone Commerciale du Charmoy à Auxonne des pôles générateurs d’emplois pour le canton. »

En ce qui concerne Tillenay-Villers-les-Pots tout reste à faire, mais au Charmoy tout est déjà combiné avec LECLERC depuis deux ans au moins, par le zèle empressé du Maire d’Auxonne, comme le prouvent les termes explicites de la lettre de remerciement datée du 14 avril 2009 que lui a envoyé le Groupe LECLERC et à laquelle, sans complexes, il a donné lui-même une grande publicité dans Le Bien Public du 21 avril 2009 et dans Inf’Auxonne n° 25 de mai 2009 :

 « A ce jour la maîtrise foncière de la zone est concrétisée grâce à votre discrétion. Nous sommes conscients des difficultés que vous rencontrez, mais l’enjeu est de taille. La divulgation aurait fait échoué (sic) le projet »

Conseiller général ou pas, Monsieur Langlois a donc déjà scellé l’avenir du Charmoy pour le canton. Discrètement d’abord et en catimini, puis après les deux refus en commissions, avec « passion » et sans trop de complexes.

Alors, après tant de battage communal, cette discrétion neutre et feutrée sur papier glacé à usage  cantonal  a de quoi étonner.

Nous tenons peut-être une réponse possible.

Dans le même 8 pages A4  sur papier glacé « Raoul LANGLOIS », François Sauvadet, le patron de l’équipe, répond aux questions en page 6 et termine ainsi :

« Avec Raoul LANGLOIS, qui a toute ma confiance, nous avons besoin de votre soutien pour confirmer cette vision que nous avons et que nous voulons pour la Côte d’Or »

Après le satisfecit de LECLERC, la « confiance » de François Sauvadet : Monsieur LANGLOIS a vraiment de l’entregent ! Ses relations sont, à n’en pas douter, éclectiques, et il ne craint pas le grand écart.

En effet, sans embrasser dans sa totalité la « vision » panoramique que François Sauvadet « veut pour la Côte d’Or » , nous zoomerons seulement, en référence à la presse écrite,  sur un point de vue qu’il a exprimé récemment et qui est rapporté en page 88 du Nouvel Observateur N° 2414 du 10 au 16 février 2011 :

« Leclerc : épinglé

Les oreilles de Michel-Edouard Leclerc ont dû tinter le 3 février. François Sauvadet, député de Côte-d’Or et président du Nouveau Centre, a affirmé, au congrès annuel des éleveurs bovins : « Il n’est pas acceptable de voir Leclerc jouer les héros du consommateur alors qu’il est en train de détruire des pans entiers de notre économie ! » Tonnerre d’applaudissements. »

Sûr qu’après cette sortie courageuse, Monsieur Sauvadet ne risque  pas, comme son poulain Raoul Langlois, de recevoir un satisfecit du Groupe LECLERC pour sa discrétion. On ne peut avoir de son côté les éleveurs et ceux qui les tondent.

On peut  comprendre dès lors, la « discrétion » de Raoul Langlois, démarcheur zélé et partisan déclaré de LECLERC dans sa ville d’Auxonne, lorsqu’il s’exprime au sein de l’« Ecurie Sauvadet ».

Quand on veut le beurre et l’argent du beurre, il faut bien ménager le chou de la proximité rurale préservée à visage humain et la chèvre de la grande distribution prête à le boulotter tout cru. On proteste contre la concentration de l’« axe Dijon-Beaune » désertificateur de Côte-d’Or et on milite pour l’Hyper LECLERC videur de centre-ville. Voilà le Nouveau Centre qui décentre !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

à Auxonne le  7 mars 2011