chantecler-auxonne.com

 LA CNAC A BON DOS – du 05 janvier 2012

         La CNAC vient de publier sur son site la liste des intitulés des 17 décisions qu’elle a prises lors de sa séance du 21 décembre dernier.

         Bien que les textes détaillés des décisions ne soit pas à ce jour accessibles, une lecture rapide des intitulés permet de conclure que sur 17 recours examinés au total, 15 étaient faits par les promoteurs des projets contre des refus en CDAC et que 2 étaient faits par CASINO contre l’acceptation en CDAC de projets de concurrents.

        Ces deux recours de CASINO (n° 407 TR et n° 629 TR) ont été rejetés et les créations des projets concernés, autorisées.

        En ce qui concerne les 15 autres cas, 13 recours ont été acceptés, un autre rejeté (n° 947 D), il a été décidé enfin un « sursis à statuer » pour le projet Leclerc concernant Auxonne (n° 917 D).

        En résumé, dans 15 cas sur 17 (88 %) les promoteurs ont obtenu satisfaction. Le pourcentage de refus est de 6 % et Leclerc-Charmoy devra attendre encore un peu.

        Dans un souci de mise en perspective du « cas auxonnais », nous nous sommes livrés à une analyse détaillée des décisions CNAC pour 2010 et 2011.

        De cette analyse il ressort que le taux d’acceptation des recours de promoteurs en CNAC, contre le refus des CDAC s’est accru significativement de 2010 à 2011 pour passer de 62 % à 81 %. Le fort pourcentage (88 %) d’acceptation de la CNAC pour la dernière session  du 21 décembre 2011 confirme la tendance. Voilà pour les chiffres officiels et confirmés.

         Plus troublante, bien que moins clairement fondée, est cette rumeur faisant état de  l’optimisme affiché des promoteurs, et selon laquelle, l’affaire serait déjà « pliée » pour le 17 janvier, prochaine date (officieuse) de la CNAC. D’importants personnages de l’échelon ministériel et de l’échelon local, ou des deux à la fois, auraient donné leur bénédiction.

         Il semble, qu’à Auxonne, on fasse bon marché des organes d’arbitrage officiels CDAC et CNAC. Le  premier avis de la CNAC  du 20 janvier 2010, lors de laquelle les seuls demandeurs avaient été entendus, était pourtant sans ambiguïté et ne pouvait être soupçonné d’avoir été obtenu sous la pression  du petit commerce local.

         Qu’à cela ne tienne ! On fait appel contre lui à « l’avis de la population » lors d’une consultation dont nous avons déjà décrit par ailleurs les circonstances particulières et qui n’est qu’une tentative de plébiscite après coup, avec matériel d’affichage imprimé à LURE, d’une affaire déjà ficelée par la municipalité d’Auxonne au profit de la firme Leclerc.      

         Au printemps dernier époque de tenue de la deuxième CDAC, l’affaire empoisonne les cantonales de la pire façon, sans profit manifeste pour les tenants de Leclerc.

          Et, deux ans presque jour pour jour après la première session, voilà le projet revenu en CNAC, après délais, rebondissements et sursis, mais inchangé dans sa partie essentielle : un Hypermarché Leclerc de 3500 m².

          Après toutes ces péripéties, verrons-nous pour finir le premier avis de la CNAC sortir, relifté et « conforme », des couloirs des ministères ?

C. S. Rédacteur de Chantecler,

 à Auxonne,  le 5  janvier 2012

CADDIE  MONSIEUR MONTIAL ? - du 24 mars 2011  (24 mars -Troisième article)

      Monsieur Montial, le commis dévoué de LECLERC/Langlois s’affichait et affichait en jaune-fluo pour LECLERC de LURE en juin dernier.

       Aujourd’hui, il met LECLERC en veilleuse et remet Langlois en tête de gondole (R. LANGLOIS : POUR le projet) dans un tract demi A4 distribué ces jours-ci… Il est vrai que l’article en question a besoin de publicité, il pourrait même se vendre assez mal dimanche prochain.

        A la rescousse du consommateur, Monsieur Montial en appelle à l’objectivité du Bien public qui aurait déclaré en substance: D. GIRARD : CONTRE le projet. Cette objectivité n’est elle pas légendaire dans toute la région ?

        L’autorité de Monsieur Montial appuyée sur l’objectivité du Bien public, voilà bien une caution propre à assurer la défense du consommateur d’Auxonne et de son canton ! !

Du consommateur de LECLERC/Langlois au moins !

Quel est le fondement de l’analyse de Monsieur Montial, ou de son mentor ? Une citation d’un article de Catherine Vachon, sous le titre « AUXONNE Duel à droite » paru dans Le Bien public du 21 mars dernier.

        Or, dans cet article, Madame Vachon ne cite Dominique Girard entre guillemets que sur un point : « un développement harmonieux du canton ». Pour le reste, elle ne fait que rapporter, sans guillemets et donc sous sa seule responsabilité une prétendue position non favorable de Dominique Girard au sujet de l’installation de cette grande surface.

Le schématisme sans doute hâtif du jugement de Madame Vachon ne résiste pas à la lecture du long texte argumenté que Dominique Girard a pris la peine d’écrire dans son blog sous le titre « Ma position par rapport à la zone du Charmoy »

        Par ailleurs, malgré tout le dévouement mis par  Monsieur Montial au service du consommateur de LECLERC/Langlois, on  cherchera en vain, sur le net ou sur le papier, d’autres traces tangibles et pertinentes des actions et des réflexions de ce Monsieur au profit d’une action réelle pour l’intérêt général du consommateur à Auxonne. Monsieur Montial est un saisonnier hyperactif en période  d’élections ou de consultation.

     Monsieur Montial est un manichéen, il ne sait distinguer que

le souverain bien : R. LANGLOIS : POUR le projet

ou le mal absolu : D. GIRARD : CONTRE le projet.

     Voilà tout son verdict et son  jugement dernier pour le second tour.

      Monsieur Montial ne connaît que ces « deux positions », il n’est guère imaginatif et devrait lire le Kama-Soutra. Le choix de sa boutique est pauvre et sa défense du consommateur, monotone. Monsieur Montial se répète et se vend mal. Selon le concept langloisien, il se "trivialise". Pour se ressourcer, nous lui suggérons un stage « force de vente » chez LECLERC ou la lecture plus assidue de  Chantecler.

C. S. Rédacteur de Chantecler

à Auxonne le  24 mars 2011

 GOLIATH  ENCENSÉ – du 17 mars 2011

      Hier soir, dans une atmosphère oppressante et boulonnée se  déroulait la réunion  promotionnelle de François Sauvadet au profit de Raoul Langlois et surtout de François Sauvadet lui-même.

      Auto congratulations, autosatisfaction, auto acclamation, rien ne nous fut épargné. Une claque extra cantonale musclée était venue de Dijon en renfort, applaudissant à tout rompre. Parmi celle-ci, des éléments jeunes flashant la tribune avec leurs portables contrastaient avec les têtes chenues paisibles de l’assistance indigène.  Une rombière dijonnaise haineuse lorgnait d’un air de reproche mon peu d’empressement à applaudir J’ai dû m’esquiver à la fin sous l’invective et l’injure parce que je refusais clairement d’entonner une Marseillaise confisquée à des fins partisanes et aussi de trinquer.

      Je doute de l’utilité démocratique de telles réunions où une salle sans parole applaudit à une succession de bonimenteurs égrenant des discours de langue de bois et utilisant les ficelles les plus grossières.

      En fait, il fut assez peu question du canton d’Auxonne mais surtout du tram de Dijon, des socialistes et de leurs méfaits, on versa une larme pour le Japon en passant, tout en fustigeant les verts au passage. On prit sous son aile, geste à l’appui et des trémolos dans la voix, les bambins, les vieillards et les blessés de la vie.    

      On se congratula encore et on porta des toasts aux héros d’hier en partance et à ceux qui triompheraient  demain.

      On excusa en passant l’absence de Rémi Delatte pour une question de … psychiatrie et on réaffirma avec force le monisme  de la candidature UMP contre tout dualisme hérétique. Un produit et un seul est en tête de gondole. Un seul est labélisé.  J’en passe et des meilleures

       Au  moment opportun le président du comité de soutien local  de Raoul Langlois lut la biographie édifiante que nous avions évoquée dans un précédent article. Il n’appartient habituellement qu’aux gens sur le départ ou aux défunts de recevoir des louanges aussi appuyées. Satisfait pourtant, le bénéficiaire des louanges, physiologiquement bien vivant, n’y trouva cependant rien à redire.

        Les mots LECLERC et Charmoy ne furent jamais prononcés, mais diable ! L’encens ce soir-là était en promo !

       L’honnêteté intellectuelle répugne naturellement à l’auto congratulation facile, faiblesse humaine pourtant très répandue et dans toutes les castes.

      Dans la préface d’un ouvrage que nous avons récemment consulté nous avons noté un passage particulièrement dithyrambique qui nous a rappelé la lecture de certaine biographie autorisée :

« Les quelques 1500 pages de sa thèse, son dernier travail, montrent à quel point un homme simple d’origine modeste peut accéder à un niveau de savoir peu commun. Quand on parcourt ce travail de titan, on est véritablement impressionné »

« Avec beaucoup d’audace, de simplicité mais surtout avec une volonté farouche il s’est attaqué au difficile problème du changement ».

    Ces paroles s’adressaient toutefois à un défunt. Si nous les rapportons ici, c’est parce qu’elles ouvrent la première page de l’ouvrage collectif d’un groupe de formateurs de Centres de formation agricoles ou de Maisons Familiales rurales, au nombre desquels Raoul Langlois. Et aussi parce que l’homme évoqué, Hubert Coudrieau,  fut un maître de Raoul Langlois et sans doute aussi l’un de ses modèles.

    Voici la référence de l’ouvrage :

Paul Bachelard (sous la direction de), Les acteurs du développement local, Paris, L’Harmattan, 1993 (réédition décembre 2010)

     Et le titre de l’article de Raoul Langlois

« Les pouvoirs et les contre-pouvoirs du développement local à l’épreuve d’une réalité : les crues de la Saône » (c’était bien de la Saône et Pierre-Noël Denieuil a mal cité le titre)

     En une quinzaine de pages, l’article rédigé à la fin des années 80 traite des conflits ayant pris naissance à la fin de la décennie 70 à la suite du projet de construction d’un pont autoroutier en aval d’Auxonne, susceptible selon certains, de provoquer des crues. Parmi les « groupes » étudiés dans le jeu des pouvoirs et contre-pouvoirs, celui des agriculteurs reçoit une attention particulière de l’auteur. La lecture du texte ne manque pas d’intérêt et sa tenue dépasse très largement tout ce que nous avons pu entendre hier soir.

    Au détour d’un paragraphe, nous avons même découvert un passage d’un lyrisme inaccoutumé chez l’auteur. Parlant des premières réactions de rejet des agriculteurs, il s’exprime ainsi :

« Saute d’humeur sans lendemain ou amorce d’un long conflit ? Rien à ce moment ne permet de distinguer la suite que prendrait ce mouvement d’humeur. Par son insistance, le fleuve a donné la force nécessaire à David d’aller au-devant de Goliath pour tenter de le forcer à ployer le genou »

     Avouons que la tonalité de ce texte, à présent ancien, étonne de la part d’un homme aujourd’hui irrémédiablement passé du côté de Goliath et dont j’ai assisté hier soir à la promotion tapageuse par tous les apparatchiki du département, suivie de l’embaumement de son vivant par le président de son Comité de soutien.

     Aujourd’hui, le voilà clairement du côté des Goliaths de la politique et aussi de ceux de la grande distribution. Ainsi vieillissent les hommes, jusqu’à devenir les figures d’étiquettes cravatées et chenues des groupes de pouvoir et des lobbies, icônes dérisoires noircies par l’encens de la propagande et qu’on expose périodiquement à l’adulation de foules crédules.

    Mais tout l’encens du monde n’y fera rien, et pour reprendre les mots anciens écrits par notre auteur dans sa lointaine jeunesse, Goliath sera un jour forcé « à ployer le genou ».

C. S. Rédacteur de Chantecler,

à Auxonne le  17 mars 2011

« ROSES DE PICARDIE » – du 26 février 2011

             Encore une chanson me direz-vous ? Oui, toujours la même ! Et puis les roses c’est bien  de circonstance, vu le calibre des fleurs qu’on s’envoie ces temps-ci ! N’en jetez plus !

            Mais avant d’offrir le bouquet, faisons d’abord quelques rappels relatifs à notre sujet de prédilection.

             Voilà ce qui s’écrivait dans Inf’Auxonne il y a quelques mois: « La consultation des électeurs a révélé la véritable implication des citoyens dans la vie de leur cité : 38,25% de participation, taux plus élevé que pour les élections européennes et régionales. Avec près de 80% de OUI à la question posée, les auxonnais se sont clairement déterminés pour le développement d’Auxonne et de son Canton ». (Inf’Auxonne N° 29 de juillet 2010 Edito de M. le Maire  p.1).

            En juin 2010, on faisait voter AUXONNE pour un projet situé sur le territoire de la Commune mais  il était déjà explicitement question de l’intérêt pour le développement du Canton.           

           Dans une lettre officielle de remerciements du Maire d’AUXONNE adressée à ses concitoyens, datée du 28 juin 2010 et distribuée en pli ouvert dans toutes les boîtes aux lettres de la commune, on pouvait lire :

          « Nous avons pris acte de votre soutien et de votre intérêt, témoignés lors de la campagne et de la proclamation des résultats à laquelle vous avez assisté très nombreux. Saluons également le déplacement de nombreux habitants des communes avoisinantes les uns pour témoigner leur intérêt pour le projet, les autres regrettant de ne pouvoir voter.

Nous persévérerons pour faire respecter VOTRE choix, qui est aussi le NOTRE »

            Là encore, attention particulière pour « de nombreux habitants des communes avoisinantes ». Donc pour le Canton !

            D’ici quelques semaines, personne ne sera privé de vote et les « regrets de ne pouvoir voter » « de nombreux habitants des communes avoisinantes »  ne seront plus de mise.

Quant à la persévérance affirmée, persévérance de « Picard », par définition « tenace », elle sera, n’en doutons pas, au rendez-vous.

             Cette fois, au moins, ne sera plus à déplorer l’absence scandaleuse de concurrence caractérisant la campagne de la consultation du 27 juin, qui prônait paradoxalement les vertus de la concurrence.

             Rappelons que  Chantecler est né de cette carence, digne d’une république bananière, et que depuis ce temps « [Il] chante clair afin qu’il fasse clair »

                Chantecler , n’est qu’un trublion bénévole et un « poil-à-gratter » sans ambition et sans réseau. Il n’a pas de « Comité de Soutien » pour qualifier de « grande », ou – pendant qu’on y est – d’ « énorme », telle ou telle de ses qualités personnelles. Il ne revendique d’ailleurs d’énormité dans aucun domaine.  Chantecler n’a d’autre vocation que d’éveiller les dormeurs en offrant le café fort de ses observations et de ses réflexions.

           Sa seule ambition est de conjurer la honte qu’il a ressentie de voir sa ville livrée, en juin 2010, à une publicité effrénée et grotesque à un véritable carnaval de la grande distribution.

           Hormis cela, il n’impose pas ses certitudes aux autres, et s’il est bien certain d’une chose, c’est de ne jamais recevoir, comme tel de nos concitoyens, de lettre à en-tête d’une grande enseigne le félicitant pour sa « discrétion » :

« A ce jour la maîtrise foncière de la zone est concrétisée grâce à votre discrétion. Nous sommes conscients des difficultés que vous rencontrez, mais l’enjeu est de taille. La divulgation aurait fait échoué (sic) le projet » (Inf’Auxonne N° 25 de mai 2009 p. 4 et préalablement dans Le Bien Public du 21 avril 2009))

          Alors, comment la qualifierons-nous, de « grande » ou alors carrément d’« énorme » cette « discrétion » ?

          De « discrétion », il ne devait plus en être question par la suite quand on vit fleurir nos murs en jaune-fluo.

          Roses de Picardie, Jonquilles de Haute-Saône. Ah! Douce France ! Avec à chaque terroir ses hommes et ses fleurs !

Pour les amateurs : « Roses de Picardie » est une célèbre chanson composée par un Anglais, Haydn Wood, en 1916.          

C. S. Rédacteur de Chantecler,

 à Auxonne le  26  février 2011

Vœux et chocolats – du 11 janvier 2011

Chantecler présente ses meilleurs vœux pour l’année 2011 à ses rares lecteurs potentiels qu’il ne souhaite pas affubler, selon la manie racoleuse du temps, du qualificatif galvaudé d’ « amis ».

Retour sur 2010 : dans la fièvre (jaune) du mois de juin, sur fond d’ambiance racoleuse de kermesse à l’américaine, on appelait  aux urnes les Auxonnais espérant bien pouvoir les appeler ensuite aux caisses d’un géant de l’épicerie, bien loin du centre-ville ! Le vœu le plus cher de Chantecler  pour 2011 est que ces faits rejoignent définitivement leur lieu naturel qui est le passé révolu des  « poubelles de l’histoire ».

Prudent pourtant, Chantecler ne va pas jusqu’à confondre ses vœux avec la réalité. Les voies des affaires sont impénétrables et, après sa croisière de juin dernier, Yellow submarine pourrait bien vite remonter du royaume des requins et des pieuvres !

Aucun sillage suspect pourtant sur le miroir d’eau calme d’Inf’Auxonne N° 31. La réémergence imminente d’un projet relooké de création d’une zone commerciale au Charmoy n’y est pas évoquée. Le lecteur lira plus tard les dernières nouvelles sur la question. En attendant, en page 2, on lui jette un os de taille à ronger : « Que faire pour rendre le centre ville attractif ? »

A cette vaste question on se garde bien pourtant de répondre ! Il est vrai qu’elle est complexe, épineuse et désormais urgente. Modestement, Chantecler propose une réponse : Cesser d’abord d’invectiver et d’accabler crânement les hommes et les femmes qui travaillent et vivent au centre ville dans des conditions parfois difficiles qui la plupart du temps, hélas, entre crise et délinquance, ne sont ni de leur fait, ni de leur responsabilité, ni même de leur ressort.

Le rédacteur d’Inf’Auxonne N° 31, quant à lui, ne s’en tient pas à cette prudence nuancée, bien au contraire – haro sur le baudet ! – il trouve et désigne des coupables pour leur passer la patate chaude en guise de chocolats :

« les représentants du commerce auxonnais, obnubilés par la lutte contre l’implantation d’une troisième grande surface se sont fourvoyés dans une alliance contre nature avec les grandes surfaces locales. Se mêlant ainsi d’un combat qui de toute évidence ne les concernaient (sic) pas, en scellant cette alliance de la carpe et du lapin, ils ont fait perdre de vue à leurs mandants les questions essentielles, à savoir :

- que faire pour rendre le centre ville attractif ?… » (fin de citation)

Il serait facile et un peu cruel – mais ô combien légitime ! – de retourner ce compliment, quelques mots changés y suffiraient. Sacrifiant au fair play de rigueur en ces temps de voeux, Chantecler a préféré s’en abstenir  laissant à chacun le soin de paraphraser à son goût le propos !

C. S. Rédacteur de Chantecler,

                                                                                  à Auxonne le 11 janvier 2011