chantecler-auxonne.com

DES COMMISSIONS POUR RIEN - du 1er JUILLET 2015 (J+2387 après le vote négatif fondateur)

« Au Charmoy, depuis des mois on fait des commissions pour rien ! » Voilà ce que murmure la rumeur publique. Attractive la pub ! Pas vrai ?

La décision 2565 T de la CNAC (Commission nationale d’aménagement commercial) dans l’un de ses attendus mis en ligne avant-hier ne précise-t-elle pas elle-même, qu’en gros, elle s’est réunie pour rien :

« il n’appartient pas à la commission nationale de se prononcer sur une nouvelle demande portant sur le même projet, lequel a fait l’objet d’une décision devenue définitive »

Le libellé résumé, annonçant le résultat de la même décision et publié sur le site de la « Commission nationale d’aménagement commercial » » avait pourtant, pendant près d’un mois, porté au regard du public, ces mots : « N° 2565 T Auxonne (Côte-d’Or) - recours exercé par SAS « LAUCEL » admis ; Création refusée d’un ensemble commercial de 4000 m² de surface vente composé d’un hypermarché « E. LECLERC » de 3500 m² et d’une galerie commerciale attenante [etc…, etc…] ». Oublions cette formulation provisoire et lapidaire, pour le moins décalée, et restons-en à la version définitive : « il n’appartient pas à la commission nationale de se prononcer sur une nouvelle demande portant sur le même projet, lequel a fait l’objet d’une décision devenue définitive ».

N’étant qu’un simple citoyen non versé dans les arcanes du droit administratif, soyons téméraire et hasardons nous maintenant à penser que l’argument aurait pu tout aussi bien s’appliquer à la CDAC réunie le 16 décembre dernier. Et pourtant la CDAC s’est tenue et, à la différence de la CNAC, elle a cité de nombreux arguments (pas moins de 10 « considérant » pour faire bonne mesure !) à l’appui de la « nouvelle demande portant sur le même projet, lequel a fait l’objet d’une décision devenue définitive » !

Osons une question : Cette CDAC était-elle vraiment nécessaire, ainsi que les frais qu’elle a dû entraîner…sans compter les dilemmes, cas de conscience et autres révisions déchirantes !

HYPÈRE NOËL - du 25 DÉCEMBRE 2014

Il est vrai qu’il faut reconnaître à cette CDAC le mérite d’avoir mis en évidence, à l’occasion de ses travaux, à l’aide d’un microscope sans doute, l’existence de « transports en commun » (sic), à vrai dire plutôt discrets (précisons que la CDAC du 8 mars 2011 annonçait dans son septième attendu « le site n’est pas desservi par les transports en commun »). Une existence récente donc, dont la réalité sur le terrain reste toutefois à évaluer dans sa capacité et sa fréquence : tramway et pédi-bus mis à part !!

Ah !!! navettes et radis, géniales crucifères ! Tout ça c’est chou mon loulou !

Claudi est un peu fatigué, sur un thème aussi consternant il n’a pas daigné se fendre d’une nouvelle improvisation. Il en a donc recuisiné une ancienne réputée nouvelle qui ne déplacera pas pour autant, elle, deux commissions !!

Au fait, comment appelle-t-on une toute petite CNAC, une CNAC-icule bien entendu ! Vous ne trouvez pas que ça tombe à pic ! Rappelons pour mémoire une autre CNAC-icule charmoysienne, hivernale celle-là, ce qui est moins banal, celle du 21 décembre 2011 !

CNAC N°4 - du 03 JUIN 2015

N.B. : Cet article compte environ 3400 caractères

C.S. Rédacteur de Chantecler,

Auxonne, le 1er juillet 2015 (J+2387 après le vote négatif fondateur)